Решение № 12-11/2026 12-206/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-11/2026

Дело №12-11/2026


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дмитриева Т.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника отдела общего надзора и контроля в сфере труда ФИО2 от 22.12.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении АО «Липецкий хладокомбинат»,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника отдела общего надзора и контроля в сфере труда ФИО2 от 22.12.2025г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении АО «Липецкий хладокомбинат», вынесенного по результатам проверки обращения оператора технологического цеха АО «Липецкий хладокомбинат» ФИО1 по факту неознакомления ее с приказом от 30.04.2025г. о переводе с 01.05.2025г. на должность специалиста отдела отгрузки.

На указанное определение ФИО1 подана жалоба, в которой она ссылается на его незаконность, указывая, что первоначально изданный приказ о переводе от 30.04.2025г. не содержал сведений об условиях перевода, в связи с чем, она полагала, что переведена постоянно. Однако в последующем в приказ были внесены изменения в части указания периода перевода, что повлекло нарушение ее прав.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие обязанности по ознакомлению с приказом о переводе.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу (ч.1 ст.72.2 ТК РФ).

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 17.06.2022г. между ФИО1 и АО «Липецкий хладокомбинат» был заключен трудовой договор №№, по условиям которого работник принят на должность оператора ПК.

24.04.2025г. ФИО1 на имя генерального директора Общества подано заявление с просьбой о переводе с должности оператора ПК технологического цеха на должность специалиста отдела отгрузки на период с 01.05.2025г. по 31.08.2025г. Указанные согласованные условия перевода нашли отражение в приказе о переводе от 30.04.2025г., а также в заключенном с ФИО1 в тот же день дополнительном соглашении к трудовому договору от 17.06.2022г., с которым ФИО1 была ознакомлена.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, с указанным приказом о переводе ФИО1 не была ознакомлена.

Вместе с тем, действующим трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя по ознакомлению работника с приказом о переводе при наличии доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления работника на перевод на предложенных работодателем условиях. А поскольку из заявления ФИО1 и заключенного с ней 30.04.2025г. дополнительного соглашения к трудовому договору возможно достоверно установить условия предлагаемого перевода, в частности, его временный характер, соглашаюсь с выводом заместителя начальника отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда по Липецкой области об отсутствии нарушений прав работника и оснований для возбуждения в отношении АО «Липецкий хладокомбинат» дела об административном правонарушении.

Указание в жалобе ФИО1 на внесение в приказ о переводе изменений, повлекших нарушение ее прав, голословен, опровергается материалами дела.

На отсутствие нарушения прав работника указывают и последующие действия ФИО1

Так, приказом генерального директора АО «Липецкий хладокомбинат» от 29.08.2025г. срок временного перевода ФИО1 был продлен до 30.09.2025г., что также нашло отражение в дополнительном соглашении к трудовому договору от 29.08.2025г., содержащем указание на срок перевода с 01.09.2025г. по 30.09.2025г.

С приказом от 29.08.2025г. и дополнительным соглашением ФИО1 была ознакомлена, продолжив работу и не заявив о нарушении своих прав.

Кроме того, установлено, что законность перевода являлась предметом исследования и оценки в рамках рассмотрения Правобережным районным судом г.Липецка гражданского дела №2-3266/2025 по иску ФИО1 к АО «Липецкий хладокомбинат» о признании незаконным приказа от 30.09.2025г. об окончании срока временного перевода, по результатам которого нарушений прав ФИО1 не установлено, решением суда от 02.12.2025г. в удовлетворении иска отказано.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, обжалуемое определение вынесено надлежащим должностным лицом, оснований для его отмены не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда по Липецкой области ФИО2 от 22.12.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении АО «Липецкий хладокомбинат» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.В.Дмитриева