Решение № 2-1928/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1928/2017

Дело № 2-1928/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.

Между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с заключенным договором ФИО1 была выдана банковская карта № с лимитом в размере 750 000 руб., процент за пользование овердрафтом (кредитом) установлен в размере 20% годовых.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита, процентов и неустоек не исполнил. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 028 069 руб. 08 коп., в том числе: основной долг в размере 750 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 139 069 руб. 08 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 139 000 руб.

При этом, сумма неустойки снижена Банком до 10% от общей суммы штрафных санкций.

ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 069 руб. 08 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 340 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на основании заявления, со ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ, что не соответствует фактическим обстоятельствам и ею не производилось подписание кредитного договора от указанной даты. ЗАО (ПАО) ВТБ 24 была выдана банковская карта ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб., что подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода. С 2011 года по 2015 год она регулярно вносила платежи на карту, что подтверждается Выпиской по контракту клиента «ВТБ 24» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской банка от ДД.ММ.ГГГГ гола за этот период ответчику были выданы ВТБ 24 денежные средства в сумме 8 390 333,41 руб., за этот же период она произвела оплату банку 8 365 249,69 руб. Сумма задолженности, указанная сотрудниками ВТБ 24 в исковом заявлении не соответствует действительности.

Кроме того, при расчете ЗАО (ПАО) ВТБ 24 был применен неправильный процент за использование денежных средств — 20% вместо 17% и не принят в расчет льготный период, в котором не начисляются проценты и который наступает каждый раз после получения держателем банковской карты ЗАО (ПАО) ВТБ 24 денежных средств.

Договором не установлена дата и регулярность платежей, соответственно она имеет право производить возврат полученных денежных средств вплоть до окончания срока действия договора и просроченными платежи не могут быть априори.

Контрактом между ответчиком и банком предусмотрено, что срок окончания действия карты — ДД.ММ.ГГГГ, а дата окончания срока действия Кредитного лимита (дата окончания действия кредитного договора) - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также данными Выписки по контракту клиента «ВТБ 24».

Кроме того, в указанном Уведомлении не предусмотрен срок платежа по кредиту, не установлены ни проценты за несвоевременное погашение платежей, ни штрафные санкции.

Таким образом, ЗАО (ПАО) ВТБ 24 не вправе требовать неустойку (штраф, пени) ни в каком виде.

В этой связи ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 750 000,00 рублей.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 1 028 069, 08 руб.

Доводы ответчика о том, что она своевременно исполняла обязанность по внесению платежей, материалами дела не подтверждаются.

Так из представленной ответчиком выписки по контракту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер просроченной задолженности составляет 364 993, 44 руб., ссуда прошлого периода 385 006, 56 руб., т.е. всего 750 000 руб., что соответствует лимиту по договору.

Кроме того, как следует из той же выписки по контракту, за период пользования картой ответчиком получено 8 664 568, 60 руб., в то время как зачислено на счет 7 914 568, 60 руб. Разница также составляет 750 000 руб.

Других доказательств надлежащего исполнения взятых обязательство ФИО1 не представлено.

Банк предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций в 10 раз) в сумме 1 028 069, 08 руб., из которых: 750 000 руб. - основной долг; 139 069,08 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 139 000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку представленным ответчиком контррасчетом он не опровергается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, суд находит допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредиту.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 889 069,08 руб., из которых: 750 000 руб. - основной долг; 139 069,08 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом.

Предусмотренный договором размер пени 0.5 % в день составляет 182 % в год. Данный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Из расчета следует, что начислено пени в общем размере 139 000.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

За расчетный период ставка рефинансирования (или приравненная к ней ставка), не повышалась более, чем до 11.16 % годовых.

Следовательно, суд полагает возможным в 15 раз уменьшить заявленные ко взысканию проценты (182 : 15 = 12.1 %).

Таким образом, подлежат взысканию пени в сумме 139 000 : 15 = 9 266, 66 руб.

На основании указанных норм действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования о взыскании сумм по кредитному договору с ответчика в сумме 898 335 руб. 74 коп. (750 000 руб. 00 коп. - основной долг + 139 069 руб. 08 коп. - плановые проценты за пользование кредитом + пени в сумме 9 266 руб. 66 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме в сумме 13 340 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов