Решение № 2-5297/2017 2-5297/2017~М-4367/2017 М-4367/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5297/2017

Дело №2-5297/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«01» ноября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению Аникеева В. В. к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аникеев В. В. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Приморского районного суда Архангельской области Аникеев В.В. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению данного преступления; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава данного преступления. Кроме того, постановлением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Аникеева В.В. в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя в данной части об обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений. Полагая, что в результате незаконного уголовного преследования истцу был причинен моральный вред, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Истец Аникеев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом письменных пояснений. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Постников И.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом, обращал внимание суда, что истец не представил в суд доказательств наличия морального вреда. Полагал, что заявленная стороной истца сумма компенсации морального вреда является явно завышенной и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области Иванова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании право истца на денежную компенсацию морального вреда не оспаривала, однако полагала, что заявленный размер компенсации завышен и подлежит снижению до разумных пределов с учетом принципов разумности и справедливости.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 49 Конституции РФ гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого - либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преступлением.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ гласит, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что приговором Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Аникеев В. В. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 235 Уголовного кодекса Российской Федерации (по обвинению в похищении паспорта Жданова А.Н.) был оправдан за непричастностью к совершению данного преступления; в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по обвинению в открытом хищении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) был оправдан за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

В данной части за Аникеевым В.В. было признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (похищение официального документа у ФИО2), ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (похищение паспорта и других важных личных документов у ФИО2), ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на грабеж имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) было прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя в данной части об обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.

В данной части за ФИО1 было признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

Постановление вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, подлежащим судебной защите в случае и порядке, установленном законом согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что в результате незаконного уголовного преследования по данным преступлениям ему были

причинены сильнейшие нравственные страдания, которые выразились в постоянном чувстве тревоги, депрессии, апатии, разрыву отношений с родными.

Суд исходит из того, что для любого гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца, в том числе по поводу негативного представления о нем у окружающих, очевидны.

Суд также приходит к выводу о том, что причинение истцу, подвергшемуся уголовному преследованию, прекращенному впоследствии по реабилитирующим основаниям, морального вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период уголовного преследования, личность истца, его возраст, состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, требований разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что мера пресечения в отношении истца была избрана, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года:

Судья О.Н. Буторин