Приговор № 1-387/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-387/2018

Дело № 1-387/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Бирюковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на скамье в 32 метрах от подъезда <номер><адрес> в 20 метрах от подъезда <номер><адрес> по ул. <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков со случайным знакомым ФИО1 из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона «ХУАВЕЙ НОВА 2Ай», принадлежащего последнему. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со скамьи и присвоив себе, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «ХУАВЕЙ НОВА 2Ай» стоимостью 18 990 рублей с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Гартел» без денежных средств на счете, не представляющей материальной ценности, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший также согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

По данному делу ФИО2 явилась с повинной, добровольно изложив обстоятельства совершенного преступления, чем активно способствовала полному раскрытию преступления, имеет двух малолетних детей, находится в состоянии беременности, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не работала, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

Учитывая то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовала полному раскрытию преступления, имеет двоих малолетних детей, находится в состоянии беременности, а также то, что она признала себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и ей возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд исходит и из требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА месяца.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в ТРИ месяца в установленное для нее время.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

секретарть