Решение № 2-2537/2019 2-2537/2019~М-1787/2019 М-1787/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2537/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО16, ранее состоявший в зарегистрированном браке с <данные изъяты> ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, в период которого ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО18 было принято ФИО1 в предусмотренные законом сроки, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, при этом вышеуказанная квартира не была указана в качестве наследственного имущества, поскольку ФИО1 не знала, что пай за указанную квартиру был выплачен в период брака.

В квартире по адресу <адрес> ФИО1 не проживала, однако была в ней зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В конце <данные изъяты> г. с нее на основании судебных приказов мирового судьи удерживались денежные средства в счет погашения задолженности за коммунальные услуги в отношении указанной квартиры.

В начале <данные изъяты> г. ФИО3 сообщила ей, что у нее есть доля в квартире.

После получения документов по указанной квартире ей стало известно, что пай за нее выплачен до <данные изъяты> г.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что указанная квартира была подарена ФИО3 <данные изъяты> ФИО2, право собственности за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что представленные расписки ФИО19. не свидетельствуют о разделе имущества между супругами, в судебном порядке такой раздел не производился. Выплата пая в период брака <данные изъяты> означает переход квартиры в их общую долевую собственность. При государственной регистрации права собственности ФИО3 скрыла обстоятельства приобретения квартиры в период брака с ФИО21 Считает, что доля ФИО3 в спорной квартире составляет 1/2.

ФИО1 просит суд признать недействительной сделку, зарегистрированную на основании справки № о выплате пая, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по переходу права собственности на квартиру <адрес> к ФИО3, запись о регистрации права №, признать недействительным договор дарения квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, включить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в состав наследства, открывшегося после ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО23 исковые требования поддержали. Представитель истца указала, что о нарушении своих прав истец узнала в конце <данные изъяты> года, до указанного времени не знала, что пай за квартиру был выплачен в период брака. Истец ФИО1 пояснила, что у <данные изъяты> в период брака с ответчиком кроме указанной квартиры других жилых помещений не было.

Ответчик ФИО3, ее представитель адвокат ФИО25 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и произведенный между родителями истца раздел совместно нажитого имущества в период семейных отношений в добровольном порядке, о чем, по их мнению, свидетельствуют выезд ФИО24 из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г., а также составленные им расписки о получении имущества и части выплаченных в качестве паевых взносов денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ФИО2, было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы истца, явившегося ответчика, их представителей, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО

ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> ФИО., путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

По состоянию на день смерти ФИО был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Квартира по данному адресу была заявлена истцом в качестве наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Ф. (впоследствии – ФИО4) С.Ю. был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер на право занятия с семьей, состоящей из двух человек квартире <адрес>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., брак между ФИО и ФИО3 расторгнут. Запись о расторжении брака произведена в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака.

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пая, выданной председателем <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации за ФИО5 права собственности на квартиру <адрес>. Согласно указанное справке, пай выплачен полностью в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50).

При этом, по данным реестровой книги, хранящейся в архиве <данные изъяты> отделения КП НО <данные изъяты>», в период до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО3 (запись в реестровой книге № на ст. №). Документ-основание не указан и в делах архива отсутствует.

В соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 подарила ФИО2 квартиру <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что <данные изъяты> обладал 1/2 долей в праве собственности на спорную квартиру, поскольку пай за нее был выплачен в период брака с ФИО3, о чем свидетельствует выданная ей справка о выплате пая до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем указанное имущество не могло быть зарегистрировано на праве собственности за ФИО3, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО., а сделку по дарению ФИО2 1/2 доли следует признать недействительной.

По смыслу положений ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (1969 г.) и ст. 120 Жилищного кодекса РСФСР (1983 г.), а также разъяснений, содержавшихся в пунктах 23 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», пай и паенакопления в жилищно-строительном кооперативе могли признаваться общим совместным имуществом супругов, если были приобретены в период брака.

В силу пункта 23 указанного Постановления, суд вправе вынести решение о разделе квартиры в доме кооператива между лицами, имеющими на это право (между бывшими супругами, наследниками), при возможности выделения изолированных помещений. Подсобные помещения могут быть оставлены в общем пользовании. Раздел жилого помещения в доме кооператива может быть произведен между членом кооператива и его супругом независимо от размера принадлежащей каждому доли паенакопления, являющегося их общим совместным имуществом, лишь в случае расторжения брака и при наличии других условий, предусмотренных законом. С иском о разделе жилого помещения вправе обратиться в суд как бывший супруг члена кооператива, так и член кооператива. При вынесении решения о разделе жилого помещения суд учитывает размер принадлежащей каждому из бывших супругов доли паенакопления, интересы детей и других членов семьи, имеющих право на пользование жилой площадью, а также планировку квартиры. В отдельных случаях суд может принять во внимание и фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением.

Согласно пункту 26 вышеназванного Постановления, по иску одного из супругов (бывших супругов) суд может признать за ним право на определенную часть паенакопления, являющегося их общим совместным имуществом, без раздела жилого помещения. Такое требование может быть разрешено судом и в бракоразводном процессе, если по делу выносится решение о расторжении брака.

Таким образом, раздел имущества супругов мог быть произведен в судебном порядке только в случае наличия соответствующего спора между супругами.

Частью 3 ст. 21 КоБС РСФСР, действовавшего на момент расторжения брака ФИО3 и ФИО. в судебном порядке, для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, был установлен трехлетний срок исковой давности.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 февраля 1973 года N 3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» разъяснялось, что течение установленного ст. 21 КоБС РСФСР трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня регистрации развода в книге записи актов гражданского состояния), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 10 КоБС РСФСР).

Аналогичная норма пункта 7 ст. 38 СК РФ действует с 1 марта 1996 года.

Из указанных норм и разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации права на квартиру в доме жилищного кооператива, при полном внесении членом ЖСК до введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» паевого взноса в кооператив в период брака, право на пай в ЖСК, возникшее у супругов, с введением в действие названного Закона СССР преобразуется в право общей собственности на квартиру, также возникающее у обоих супругов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что паевые взносы в отношении указанной квартиры выплачивались, начиная с <данные изъяты>.

Поскольку право собственности на кооперативную квартиру зависит от права на внесенный за нее пай, а выплаченные в период брака паевые взносы являются общим совместным имуществом супругов, требование истца о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по существу связано с определением долей в паенакоплении ее умершего <данные изъяты> ФИО

С ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие Закон СССР «О собственности в СССР» от 06.03.1990 г. N 1305-1, пунктом 2 статьи 7 которого впервые было предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11, усматривается, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам.

Указанные разъяснения позволяли признать право собственности на квартиру в доме жилищно-строительного кооператива не только за членом кооператива, но и за иным лицом, имеющим право на паенакопления.

В настоящее время такая возможность прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут брак, заключенный между ФИО и ФИО3 следует, что семейная жизнь прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ, имущество между супругами поделено. Указанное нашло подтверждение как в доводах искового заявления ФИО., так и в пояснениях ФИО3

При этом, сторонами не оспаривалось, а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета из спорной, впоследствии проживал в квартире по адресу: <адрес>, которую получил на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно представленным в материалы дела распискам, ФИО получил от ФИО3 денежные средства за кооперативную квартиру <данные изъяты> руб., претензии к квартире не имеет. Указанная расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ Также, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. получил от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за кухонный гарнитур и <данные изъяты> руб. за накидушки.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что иных квартир, кроме спорной на <адрес>, на тот момент у <данные изъяты> не было.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО. и ФИО3 достигли соглашения о разделе имущества в добровольном порядке, поделив между собой денежные суммы, внесенные за спорную квартиру в период брака. Об этом также свидетельствуют действия ФИО., который после прекращения семейных отношений и принятия судом решения о расторжении брака снялся с регистрационного учета из указанной квартиры и выехал из нее на другое постоянное место жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ ФИО. не принадлежала, в связи с чем она не может быть включена в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В соответствии с пунктом 9.1. Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О <данные изъяты>», инвентаризация и формирование объектов жилого и нежилого фонда, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> производится органами местного самоуправления в лице соответствующих комитетов по управлению муниципальным (городским) имуществом на базе существующих органов <данные изъяты>.

Регистрирующим органом прав на недвижимое имущество на территории <адрес> было МП «<данные изъяты>», которое проводило регистрацию прав на основании «Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденная приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83». Данные о праве собственности на строения вносились в реестровые книги.

Во исполнение Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты>» <данные изъяты> передал <данные изъяты> по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. архивы службы <данные изъяты>.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Поскольку право собственности в отношении спорной квартиры было зарегистрировано за ФИО3 уполномоченным органом до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним», права на указанную квартиру признаются юридически действительными.

Регистрация права собственности на квартиру за ФИО3 в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась при жизни ФИО возможность которой существовала в любое время после вступления в силу вышеназванного Закона «О собственности в СССР» (то есть с ДД.ММ.ГГГГ), что дополнительно подтверждает достижение соглашения по внесенным денежным взносам в отношении спорной квартиры между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей на момент государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, составляющий три года.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 73) разъяснил, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае требования направлены на оспаривание права собственности ФИО3 на квартиру, зарегистрированного за ней в установленном порядке как ДД.ММ.ГГГГ, так и до ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца и материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию в указанной квартире по месту жительства, но не проживала в ней, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО42., также пояснившей, что между ФИО3 и ФИО1 сложились конфликтные отношения.

При обращении к нотариусу за принятием наследства после смерти <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ., а на протяжении длительного периода времени до обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) истец как правопреемник ФИО право собственности ФИО3 на спорную квартиру не оспаривала, несмотря на то, что должна была знать о нарушении, по ее мнению, прав, поскольку брак, расторгнутый <данные изъяты> в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (абзац второй пункта 3 статьи 169 Семейного кодекса РФ).

Справка о выплате пая за квартиру до ДД.ММ.ГГГГ г., как и справка о выплате пая за квартиру до ДД.ММ.ГГГГ., полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о выплате денежных средств за квартиру в период брака, который считается прекращенным ДД.ММ.ГГГГ Однако, с учетом установленных судом обстоятельств фактического прекращения семейных отношений в <данные изъяты> г., а также раздела имущества супругами в добровольном порядке в <данные изъяты> г., отсутствие ФИО и его правопреемника притязаний на спорную квартиру, указанное обстоятельство не влечет для истца каких-либо правовых последствий.

При таком положении суд приходит к выводу также о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В силу пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Под владением, как правило, понимается фактическое непосредственное господство над вещью, предполагающее полный контроль за ней, возможность беспрепятственного доступа к ней в любой момент и осуществления в отношении нее иных правомочий (по пользованию и распоряжению вещью).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку исковые требования о включении имущества в состав наследственной массы после смерти ФИО. удовлетворению не подлежат, а в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ П.В.С., как собственнику квартиры принадлежало право распоряжения своим имуществом, отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора дарения квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и применения последствий недействительности сделки у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, включении имущества в состав наследства и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев