Приговор № 1-88/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело №1-88/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 03 октября 2025 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Дерябина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу<адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступное деяние при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, не имея права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и что управлять транспортными средствами в таком состоянии запрещено, действуя умышленно, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно и, желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером №, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им и двигаться по территории Октябрьского муниципального округа Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России «Октябрьский», у <адрес>. После чего, по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в патрульном автомобиле LADA 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным номером №, стоящем у дома по адресу: <адрес>, при помощи служебного прибора «Alcotest 6810» сотрудников ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Октябрьский», на что ФИО1 согласился.

В процессе освидетельствования в патрульном автомобиле LADA 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным номером №, стоящем у дома по адресу: <адрес>, при помощи служебного прибора «Alcotest 6810» у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,52 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - следует хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом для реализации.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером №, наложенные на основании постановления Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранить до завершения процедуры конфискации автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – конфисковать и обратить в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом для реализации, сохранив арест, наложенный на указанное имущество по постановлению Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ до завершения процедуры конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-88/2025