Решение № 2-1473/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1473/2025

Дело № 2-1473/2025 (УИД № 13MS0019-01-2025-001036-48)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 07 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чапуриной И.А,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны,

с участием в деле:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 48.2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности истицы зарегистрировано на основании Договора дарения от 18.11.2024, удостоверенного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Ш.И.Ю. Право собственности на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру согласно сведениям ЕГРН не зарегистрировано. Ответчик проживает в данной квартире.

Указанная квартира имеет две жилые изолированные комнаты, а также места общего пользования: ванная и туалет, кухня, коридор.

27 ноября 2024 года истица обратилась в ОП №3 УМВД России по факту того, что ФИО4 препятствует ее вселению в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Ключей от квартиры у нее не имеется, поскольку ответчик ей их не предоставляет.

Определением № 513 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту от 07.02.2025 ФИО1 было отказано в возбуждении дела по ст.19.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. При этом в ходе проверки совершался выезд на абонентский номер ФИО4, что не дало положительного результата.

11 декабря 2024 года примерно в 16 часов 00 минут истица приехала в вышеуказанную квартиру с целью вселиться в нее, проверить ее техническое состояние, сделать текущую уборку. В квартире на тот момент находился ответчик, который не позволил ей проникнуть в эту квартиру, нанес ей побои. В местах общего пользования при этом истица обнаружила захламление, старые вещи, мусор, которые очевидно принадлежат ответчику. Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ответчик <данные изъяты>, не трудоустроен, квартиру занимает единолично, бремя ее содержания не несет, поскольку право собственности в ЕГРН им не зарегистрировано. На каком основании ответчик проживает в квартире, истице неизвестно.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 марта 2025 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП (нанесение побоев), Постановление вступило в законную силу 17.03.2025г.

В судебном заседании 06 марта 2025 года ФИО4 свою вину в нанесении побоев не признавал, извинений перед ФИО1 не принес, причиненный вследствие своих противоправных действий моральный вред не компенсировал, материальный ущерб не возместил.

При этом, ФИО1 в связи с инцидентом от 11.12.2024 года причинен моральный вред и материальный ущерб.

На ремонт своего мобильного телефона, который пострадал во время инцидента, ФИО1 потрачено 10 000 (десять тысяч) рублей.

В результате инцидента также были поломаны очки ФИО1, их стоимость составляет 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Кроме того в связи с нанесением ей побоев, ФИО1 оценивает причиненный ей моральный вред в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Полагает, что ФИО4 намеренным образом нанес ей удар в лицо, в области правого глаза с целью причинить более тяжкие повреждения. В связи с полученными <данные изъяты>, ФИО1 обращалась в медицинские учреждения г. Саранска за получением медицинской помощи и медицинского обследования.

Проведенной медицинской экспертизой, было определено, что нанесение побоев не образовали какой-либо вред здоровью ФИО1 Однако, нанесли ей моральный вред, связанный с тем, что в течение нескольких недель после нанесения побоев, ФИО1 испытывала болезненные ощущения в области лица, правого глаза, отмечала у себя наличие <данные изъяты>, ухудшение общего физического состояния, тошноту, головокружение, ухудшение зрения.

После нанесения побоев, ФИО4 состоянием здоровья ФИО1 не интересовался, материальной помощи не оказывал, конфликт не урегулировал, извинений не принес. Вселиться в квартиру по-прежнему не дает.

Обязанность по возмещению морального вреда путем выплаты денежной компенсации определена в статьях 150, 151. 1099 - 1101ГК РФ.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (Паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч).

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (Паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

22 августа 2025 года от ФИО1 поступило заявление об отказе от части исковых требований, а именно о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 21500 рублей которая складывалась из суммы затраченной на ремонт мобильного телефона, который пострадал во время инцидента, 10 000 (десять тысяч) рублей и за очки стоимостью 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

В указанной части, производство по делу прекращено с вынесением определения суда от 07.10.2025.

Также 22 августа 2025 года от ФИО1 поступило заявление об уточнении размера компенсации морального вреда, в котором истица просила взыскать с ответчика в её пользу сумму компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала уточненные заявленные исковые требований в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Своих возражений против иска не представил.

С учетом изложенного суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании прокурор Мещерякова И.М. считала, что иск подлежит удовлетворению частично.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля, квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 48.2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Право собственности на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру согласно сведениям ЕГРН не зарегистрировано.

Ответчик ФИО4 проживает и зарегистрирован в вышеуказанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.106.

Указанная квартира имеет две жилые изолированные комнаты, а также места общего пользования: ванная и туалет, кухня, коридор, что подтверждается схемой жилого помещения на л.д.31.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 27 ноября 2024 года она обратилась в ОП №3 УМВД России по факту того, что ФИО4 препятствует ей вселению в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Ключей от квартиры у нее не имеется, поскольку ответчик ей их не предоставляет.

Определением № 513 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту от 07.02.2025 ФИО1 было отказано в возбуждении дела по ст.19.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. При этом в ходе проверки совершались вызовы на абонентский номер ФИО4, что не дало положительного результата(л.д.91).

Из дела об административном правонарушении № 5-175/2025 судебного участка №4 мирового судьи Ленинского района г.Саранска (л.д.33-98), следует, что 11 декабря 2024 года примерно в 16 часов 00 минут, ФИО4, находясь возле квартиры № в подъезде жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил ФИО1 побои, ударив её один раз ладонью руки по правой части лица, отчего последняя испытала физическую боль, чем причинил ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие за собой последствия указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, от 6 марта 2025 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 17.03.2025.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного судом установлено, что ФИО4 нанес ФИО1 побои, без вреда здоровью, причинившие нравственные и физические страдания.

В судебное заседание ФИО4 не явился, своих возражений против иска не представил. Доказательств, подтверждающих компенсацию ФИО1 моральных страданий и возмещения иного вреда, суду также не представил.

Как указывает истица ФИО1, в связи с нанесением ей побоев, моральный вред она оценивает в 60000 рублей. Полагает, что ФИО4 намеренным образом нанес ей удар в лицо, в область правого глаза с целью причинить более тяжкие повреждения. В связи с полученными <данные изъяты>, она, ФИО1 обращалась в медицинские учреждения г. Саранска за получением медицинской помощи и медицинского обследования, что подтверждается справками, заключениями на л.д.13-18.

Согласно заключению эксперта № 874/2024 (ОЖЛ) на л.д. 49-50, у ФИО1 обнаружен: <данные изъяты> без вреда здоровью. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая 11.12.2024.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что действия ФИО4 по нанесению ей побоев причинили ей моральный вред, связанный с тем, что в течение нескольких недель после нанесения побоев, она испытывала болезненные ощущения в области лица, правого глаза, отмечала у себя наличие <данные изъяты>, ухудшение общего физического состояния, тошноту, головокружение, ухудшение зрения. После нанесения побоев, ФИО4 состоянием её здоровья не интересовался, материальной помощи не оказывал, конфликт не урегулировал, извинений не принес.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что именно ФИО4 нанес ФИО1 побои, причинив тем самым физические и нравственные страдания последней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пунктам 26 - 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, принимая во внимание, что вина ответчика в причинении истцу 11 декабря 2024 года телесных повреждений установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, тяжесть причиненного истцу в результате указанных действий ответчика вреда здоровью определена экспертом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученным истцом нравственными и физическими страданиями доказана и не опровергнута ответчиком, суд, руководствуясь положениями статей 1064, 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33, полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в целом обоснованными, поскольку установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку из-за полученных телесных повреждений он испытывал болевые ощущения.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму названной компенсации, суд принимает во внимание принципы ценности здоровья, разумности и справедливости, исходит из того, что здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, вместе с тем учитывает характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, период лечения истца, последствий полученной травмы, степень вины ответчика в причинении вреда, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. При этом судом учтено то обстоятельство, что телесные повреждения причинялись ответчиком истцу в общественном месте в присутствии иных лиц, была вынуждена обращаться к врачам за получением медицинской помощи.

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя л.д.111, в размере 20000 рублей. Факт несения расходов подтверждается Договором оказания юридических услуг от 01.04.2025, актом сдачи-приемки юридических услуг от 09.06.2025, распиской в передаче денежных средств.

По вышеуказанному договору оказания юридических услуг, исполнитель ФИО2 изучила документы, представленные ФИО1, оказала консультативную помощь, составила исковое заявление, ходатайства и иные процессуальные документы, участвовала в судебных заседаниях у мирового судьи (л.д.118-119).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.98 ГПК РФ, су считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оказанием ей правовой помощи, в размере 20000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п1 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина на основании п.п.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда (неимущественного характера).

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей и расходы на представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, истцу отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет г.о.Саранск государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков