Приговор № 1-10/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

3 марта 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Коваль К.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н., потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Дремина Ф.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, и обнаружившего, что в доме никого нет, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО3 подошел к входной двери дома, руками сорвал металлическую цепь, на которой находился навесной замок, незаконно проник в веранду дома, где взял алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии <данные изъяты> похищенным имуществом ФИО3 распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

ФИО3 совершил кражу из жилища, то есть умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства сельсоветом характеризуется удовлетворительно, из характеристики следует, что ФИО3 не трудоустроен, указывается на отсутствие жалоб на него от населения. Участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Из представленных подсудимым выписки из истории болезни и справки медицинского учреждения следует, что у него была тяжелая травма.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности с психоорганическим синдромом легкой степени выраженности, эписиндром. Данное состояние при легкой степени проявлений сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности осознавать в настоящее время фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ФИО3 противоправных действий он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Болезненное состояние психики не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц, в связи с чем ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно акту <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что примирилась с подсудимым, просила его не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной в форме объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Учитывая сведения о нуждаемости подсудимого в лечении от алкоголизма, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является в данном случае достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая сведения о личности ФИО3 и условиях его жизни, и другие установленные обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, ему для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и применении в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, а также об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранную в ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год.

Возложить на ФИО3 ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Зенченко В.Н.