Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Дзержинское Красноярского края.

22.05.2017 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-107/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 77076,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2512,29 рублей.

При этом истец указывал, что 24.07.2014 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № … По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме … рублей под 37% годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.05.2015 г. на 30.03.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составила 490 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.05.2015 года, на 30.03.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 426 дней.

По состоянию на 30.03.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 77076,33 рублей.

Банк направлял в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование она не выполнила.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала. суду показала, что не оплачивала платежи по кредиту из–за отсутствия денежных средств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в процессе, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьи 811 ГК РФ Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что 24.07.2014 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № … По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме … рублей под 37% годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.05.2015 г. на 30.03.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составила 490 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.05.2015 года, на 30.03.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 426 дней.

По состоянию на 30.03.2017 г. общая задолженность Ответчика перед банком составляет 77076,33 рублей.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, ответчик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, начиная с 26.05.2015 г.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 25).

Уведомление оставлено ответчиком без рассмотрения.

По состоянию на 30.03.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 77076,33 рублей, из них - просроченная ссуда 62248,27 рублей, просроченные проценты - 6825,15 рублей, проценты по просроченной ссуде - 2191,04 рублей, неустойка по ссудному договору 4656,31 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1155,56 рублей, комиссия за смс информирование 0 рублей.

Согласно статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Исходя из того, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 77076,33 рублей.

На основании статьи 89 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2512,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 77076,33 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2772,08 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.