Решение № 2-415/2020 2-415/2020~М-348/2020 М-348/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-415/2020

68RS0007-01-2020-000567-77

№ 2-415/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 26 октября 2020г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

С иском в суд обратился ФИО1 к администрации города Жердевка Жердевского района Тамбовской области о признании права собственности на самовольную постройку – садовый дом. В обоснование искового заявления указано, что он с супругой проживает по адресу: <адрес>. Неподалеку им был построен кирпичный садовый дом, площадь. 22,5 кв.м., без каких-либо разрешительных документов. Указанный объект обладает признаками самовольной постройки, но эта самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, её сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию города, ему было отказано в выдаче разрешительных документов на ввод садового дома в эксплуатацию. Просит суд признать за ним право собственности на кирпичный садовый дом, площадью 22,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о явке в суд извещен (л.д.40), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить (л.д.43).

Представитель ответчика администрации города Жердевка Жердевского района Тамбовской области в суд не явился, о явке в судебное заседание извещены (л.д.45), в представленном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, по существу иска возражений не имеют (л.д.46).

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена (л.д.40), в представленном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований не возражает (л.д.44).

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 на земельном участке, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, произвел строительство садового дома, площадью 22,5 кв.м., о чем свидетельствует технический план здания с заключение кадастрового инженера, выписка из ЕГРН на земельный участок (л.д.6-19).

Как установлено судом, самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, правообладателем которого является городское поселение город Жердевка Жердевского района Тамбовской области. Вид разрешенного использования земельного участка позволяет возводить на нем садовые дома. Наличие указанной самовольной постройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

С целью приобретения указанного объекта недвижимости в собственность, ФИО1 обратился в администрацию г. Жердевки с заявлением о выдаче ему необходимых для этого документов, однако в выдаче документов ему было отказано (л.д.31).

Согласно представленному суду техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» (л.д.20-25), объемно-планировочное решение и строительные конструкции садового дома отвечают строительным, противопожарным и санитарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация садового дома по своему функциональному назначению возможна.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что возведенная истцом самовольная постройка к жилому дому нарушает права и законные интересы третьих лиц и поэтому не может быть сохранена в существующем виде, в судебном заседании не представлено. Требований о сносе самовольной постройки так же не заявлено.

Ответчик против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку по существу не возражает.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки садового дома по адресу: <адрес>, возведенной истцом, является отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал необходимые меры.

В судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве допущено не было, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, а право собственности на неё признано за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение суда составлено 02.11.2020г.

Председательствующий Л.А. Татарников