Решение № 2-7719/2019 2-7719/2019~М-6586/2019 М-6586/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 2-7719/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб., неустойки в размере 284000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований,почтовые расходы в размере 750 руб.. к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 1033700 руб., проценты запользование чужими денежными средствами в размере 8559,89 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 500 руб., к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., на диагностику автомобиля в размере 7000 руб.

Определением Ленинского райсуда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 заявленные к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля«Лэнд РоверРенджРовер», г/н. №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Лада», г/н. №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, обратился в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант» с требованием о выплате страхового возмещения, и предоставил полный пакет документов.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Истец обратилсяк независимому оценщику ИП ФИО4, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет1515500 руб.Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 7000 руб.

Истец вновь обратился к ответчику с досудебной претензий, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскании с ПАО САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 284000 руб., штраф в размере 50 проценто от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., на оплату диагностики в размере 7000 руб.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант»в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку им не представлено поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Выслушав представителейсторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Лэнд РоверРенджРовер», г/н. №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «Лада», г/н. №, под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №- ФИО1.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по полису ОСАГО МММ №

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО САК «Энергогарант»по полису ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Бин Страхование», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы, что подтверждается доставочным листом. В заявлении о наступлении страхового случая содержится уведомление, что транспортное средство технически не исправно, осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. по адресу: г.Краснодар,<адрес>.

В адрес ФИО2 была направленателеграмма с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. по адресу: г.Краснодар,<адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ.19 г. в адрес ФИО2 была направлена повторная телеграмма с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ 12-00 час.по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> СТО «Сервис Авто».

Установлено, что транспортное средство страховщику на осмотр предоставлено не было.

Истец обратилсяк независимому оценщику ИП ФИО4, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 1515500 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО5 направил в ПАО САК «Энергогарант»досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается доставочным листом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд считает, что у страховщика ПАО САК «Энергогарант» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).».

Пункт б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 400 000 рублей.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности отчета независимого оценщика ИП ФИО4 № от 01.05.2019г.,так как он выполнен квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данныйотчетза основу при принятии решения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере400000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО.

Вместе с тем, согласно п.10 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачизаявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Из содержания п.11 ст.12 Закона № 40-ФЗ следует, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая,при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Пунктом 3.13 Правил №-П определено, что независимая экспертиза - это экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России.

Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности представления поврежденного имущества страховщику, а также отсутствия возможности уведомления страховой компании о дате проведения осмотра и оценки повреждений автомобиля.

Более того, судом достоверно установлено, что страховой компанией предпринимались все возможные меры для исполнения своих обязанностей по организации осмотра поврежденного транспортного средства. Однако, истец не предоставил страховой компании на осмотр поврежденное транспортное средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, не представив страховой компании поврежденный автомобиль для проведения осмотра и экспертизы, не исполнил имеющуюся у него в силу закона обязанность, а также лишил страховую компанию возможности в случае несогласия с выводами отчета ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ провести независимую экспертизу.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений,если одна из сторон для получения преимущества при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.1, 10 ГК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки,компенсации морального вереда и штрафа.

На основании ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 8000 руб., на оплату услуг диагностики в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7200руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере400000 руб., убытки в размере 15000 руб., а всего 415000 руб. (четыреста пятнадцать тысяч рублей).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход государства государственную пошлину в размере 7200 руб. (семь тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: