Приговор № 1-231/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/2017 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семенова В.П.,

представившего удостоверение № 1131 и ордер № 54/2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На Потерпевший №1, назначенного на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (<адрес>) ОМВД России по <адрес> (далее - ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) ОМВД России по <адрес>) приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего специальное звание «капитан полиции», являющегося представителем власти, в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и «Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>», утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возложены обязанности по осуществлению в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пресечению административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к его компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.17, 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 нарушает общественный порядок.

Получив указанное сообщение, Потерпевший №1, находившийся в соответствии с графиком работы на суточном дежурстве, для исполнения своих служебных обязанностей, в части пресечения преступлений и административных правонарушений и задержания лиц их совершивших, прибыл на место происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 находился вблизи <адрес>а, <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушал общественный порядок, а также умышленно повредил служебный автомобиль марки *** умышленно нанеся два удара кулаком руки по капоту, помяв его, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.17, 20.21 КоАП РФ соответственно.

В указанное время и в указанном месте участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) ОМВД России по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1, зафиксировав вышеуказанные административные правонарушения, попытался их пресечь. ФИО1, не желая прекращать свое противоправное поведение и быть привлеченным к административной ответственности, испытывая в связи с этим чувство неприязни к сотрудникам полиции, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) ОМВД России по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1, находившийся в соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона «О полиции» в присвоенной форме сотрудника полиции, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений и задержанию лиц их совершивших, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, действуя умышленно, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему два удара руками в область груди, после чего, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, хватаясь за форменное обмундирование и за кисти рук Потерпевший №1, предпринял попытки уронить того на землю, однако, в силу физической подготовки Потерпевший №1 не смог этого сделать.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на 3-м пальце правой кисти, которые вреда здоровью не причинили.

Преступными действиями ФИО1 нарушена нормальная деятельность органов государственной власти, а также причинен физический и моральный вред Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенов В.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Шайкин А.И., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, привлекался к административной ответственности.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время, ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: топор уничтожить, форменную куртку вернуть Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Семеновым В.П. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: топор уничтожить, форменную куртку вернуть Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 26 августа 2017 года