Апелляционное постановление № 22-88/2025 22И-88/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 4/16-1-19/2024

№ 22и-88/2025

судья Касьянова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола секретарем Копченовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Мценского районного суда Орловской области от 25 ноября 2024 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, в браке не состоящей, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

- 23 марта 2021 г. Щигровским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 16 марта 2023 г. освобождена по отбытии срока наказания,

отбывающей наказание по приговору Щигровского районного суда Курской области от 5 сентября 2023 г., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лукьяновой О.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Щигровского районного суда Курской области от 5 сентября 2023 г. (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курского областного суда от 30 октября 2023 г.) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, указав в обоснование, что фактически отбыла более 1/3 срока назначенного наказания, за период отбывания наказания допускала нарушения порядка отбывания наказания, за что имеет взыскания, однако к представителям администрации относилась уважительно, трудоустроена уборщицей, к труду и работам по благоустройству территории относится добросовестно, в связи с чем поощрялась, посещала мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, а также церковь; имеет задолженность по уплате алиментов, которую погашает, поддерживает социальные связи путем телефонных переговоров и краткосрочных свиданий, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, в случае замены наказания обязуется выплачивать алименты, вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться и проживать совместно со своей семьей.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, её ходатайство удовлетворить. Свои требования мотивирует тем, что в период отбывания наказания в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области нарушений порядка не допускала, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, посещает воспитательные мероприятия, в общении с представителями администрации вежлива, при проведении индивидуально-воспитательных бесед ведет себя правильно, на критику реагирует спокойно, в период работы на должности швеи, кухонного рабочего к труду относится добросовестно. Указывает, что в случае замены наказания в виде лишения свободы на более мягкое, она сможет трудоустроиться, улучшить быт своей семьи, а также заниматься воспитанием ребенка.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ, ст. 399 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области с 8 августа 2024 г., куда прибыла из ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, отбыла 1/3 срока наказания 12 марта 2024 г., конец срока – 11 июля 2025 г.

При принятии решения суд первой инстанции учитывал, что отбытый осужденной срок наказания позволяет решать вопрос о замене более мягким видом наказания, принял во внимание положительные данные об осужденной, в том числе на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе: трудоустройство в период отбывания наказания как в ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, так и в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области на различных участках работ, соблюдение трудовой дисциплины и правил техники безопасности на рабочем месте, добросовестное отношение к труду и работам в порядке ст. 106 УИК РФ, наличие двух поощрений в 2024 г. вы виде благодарности (12 января 2024 г.) и досрочного снятия взыскания (21 мая 2024 г.) за добросовестный труд и хорошее поведение, участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, посещение лекционных мероприятий, библиотеки, корректные отношения с представителями администрации исправительного учреждения, поддержание социальных связей путем телефонных переговоров, также учтено отношение осужденной к совершенному преступлению, признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что осужденная в период отбывания наказания проявляла себя и с отрицательной стороны. Так, в период отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области наряду с поощрениями осужденная 3 раза привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за различные нарушения порядка отбывания наказания: не следила за соответствием описи личных вещей в вещевой сумке их содержимому (8 февраля 2024 г.); при общении с осужденной использовала нецензурную брань (3 июля 2024 г.); находилась без разрешения администрации на спальном месте в неотведенное для сна время (19 июля 2024 г.), при этом только первое взыскание было снято досрочно, остальные взыскания до настоящего времени остаются действующими. Кроме того, характеризуя осужденную, администрация ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области отметила, что ФИО1 с возложенными на неё трудовыми обязанностями справлялась не всегда качественно, за период отбывания наказания в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ФИО1 поощрений не имеет, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает и согласно результатам психологического обследования положительной динамики у ФИО1 не наблюдается, имеет место неблагоприятный прогноз адаптации её жизни на свободе, сохраняется высокая вероятность рецидива.

Указанные сведения подтверждаются справками о поощрениях и взысканиях осужденной (л.м.18,57), справками о трудоустройстве ФИО1 и её трудовых показателях (л.м. 19,20,61,63), характеристикой по результатам психологического обследования ( л.м. 59).

В судебном заседании представитель администрации ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области указанные обстоятельства подтвердил, указав, что в настоящее время осужденная ФИО1 характеризуется отрицательно. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие в поведении осужденной устойчивой положительной тенденции.

Оценив всю совокупность данных о поведении осужденной за период отбывания наказания, проанализировав хронологию применения к ней мер поощрения и взыскания, количество и характер допущенных нарушений, учитывая неустойчивое отношение осужденной к установленному порядку отбывания наказания, о чем свидетельствуют допущенные нарушения, наличие действующих взысканий, суд с учетом позиций прокурора и администрации исправительного учреждения пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 на данный момент не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление суда первой инстанции принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, не противоречат закону. Судом учтены как положительные, так и отрицательные данные о поведении осужденной, имеющиеся в материале, что свидетельствует об объективности судебного разбирательства и принятого судом решения.

Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства являться не может.

Все положительные данные о поведении осужденной, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не оставлены судом без внимания и получили оценку в постановлении. Данные сведения свидетельствуют о позитивной тенденции в поведении ФИО1, однако с учетом данных за весь период отбывания наказания, не дают оснований считать, что у осужденной сформировалось устойчивое законопослушное правосознание и ее исправление возможно иным видом наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 25 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий