Решение № 21-299/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 21-299/2025

21-299/2025 судья Кожин М.Н.

УИД62RS0003-01-2025-001059-13


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 23 октября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 5 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253438178609 от 12 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит постановленные по делу решения отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи - Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-120, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/14-09-2024/370411414, действительной до 13.09.2026 года, зафиксировано движение автомобиля марки «ДАФ FTXF 105.410», государственный регистрационный знак <***>, (СТС 9902396087) собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п.1 ст.31 Федерального от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо, если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся материалов дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, и ей правомерно назначено административное наказание в виде штрафа.

При этом судья районного суда указал, что заявитель не представил достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих фактов нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или пользовании другого лица.

Как следует из решения суда первой инстанции, судьей сделан вывод о том, что представленные ФИО1 доказательства: договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования автомобилем без экипажа, акт приема передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства не исключают возможности использования ФИО1 транспортного средства, находящегося в ее собственности, в момент фиксации правонарушения специальным техническим устройством, работающим в автоматическом режиме.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ст.24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО1 в обосновании своих доводов о заключении договора безвозмездного пользования, его фактическом исполнении и как следствии выбытия транспортного средства из ее владения в пользу <скрыто> представлены договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <скрыто> - ссудодатель, а <скрыто> - ссудополучатель бортового устройства (л.д.№), акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Кроме того <скрыто> по запросу суда предоставило акт передачи бортового устройства <скрыто> (ссудодатель) с одной стороны, и <скрыто> (ссудополучатель) с другой стороны, которые подписали настоящий акт приема – передачи бортового устройства <скрыто> (л.д.№), детализацию начислений Платы по транспортным средствам <скрыто> (л.д.№) и логистический отчет по транспортному средству государственный регистрационный знак <скрыто> (л.д.№), таким образом, <скрыто> располагало информацией о том, что <скрыто> является владельцем транспортного средства принадлежащего ФИО1

Учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <скрыто> ФИО1 было передано во владение (пользование по договору) <скрыто> то невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в вмененном ей административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ

По смыслу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253438178609 от 12 марта 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 5 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин