Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-400/2023;)~М-355/2023 2-400/2023 М-355/2023 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-21/2024

Дело № 2-21/2024

УИД 67RS0015-01-2023-000652-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 10 октября 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «Феникс» к наследнику ФИО6 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «ТРАСТ» и ФИО10 заключен кредитный договор от 12.03.2014 № на сумму 77 481,02 руб. на срок 48 месяцев под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя ФИО7 обязательств по возврату заемных денежных средств, в период с 12.08.2015 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 123 564,08 руб., в том числе: 60 976,25 руб. – просроченный основной долг, 62 587,83 руб. – проценты на непросроченный основной долг. 18.12.2018 ПАО «ТРАСТ» уступило право требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Заемщик ФИО8 умерла 15.02.2021, после ее смерти открыто наследственное дело, в связи с чем просят взыскать образовавшуюся кредитную задолженность, а также понесенные судебные расходы в размере 3 671,28 руб. с наследников умершей ФИО9

Также истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к наследникам ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.11.2013 №2389999046, заключенному между ПАО «ТРАСТ» и ФИО13 на сумму 100 000 руб., на срок 36 месяцев под 36% годовых. Истец указывает, что за период с 06.06.2016 по 18.12.2018 у ФИО12 числится задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 60 552,34 руб., из которых: 24 261,21 руб. основной долг, 36 275,64 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Указанную сумму задолженности и судебные расходы в сумме 2 016,11 руб. истец также просит взыскать с наследников ФИО14

Определением суда о 09.01.2024 гражданские дела по указанным выше исковым заявлениям объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, в качестве ответчика привлечена дочь умершей ФИО15 – ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще, при подаче исков ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании, ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что ее мать ФИО16 надлежащим образом исполняла кредитные обязательства до 2015 года, после указанного времени она серьезно заболела, получила инвалидность, в связи с чем имелись просрочки в ежемесячных кредитных платежах. Однако ей известно, что впоследствии кредитная задолженность с нее была взыскана судебными решениями, на основании чего производились удержания в счет погашения кредитной задолженности из пенсии матери. Поскольку истец обратился в суд за пределами сроков исковой давности, просила суд при принятии решения применить последствия сроков исковой давности.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между ПАО «ТРАСТ» и ФИО17 05.11.2013 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб., на срок 36 месяцев под 36% годовых (т.1 л.д.12-15). Кроме того, между теми же сторонами 12.03.2014 заключен кредитный договор № на сумму 77 481,02 руб. сроком 48 месяцев под 29,9% годовых (т.2 л.д.12-16).

Факт заключения кредитных договоров между ФИО1 и ПАО «ТРАСТ» ответчиком ФИО2 не оспаривался.

14.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» далее (Цедент) и ООО «Феникс» далее (Цессионарий) заключен договор №2-01-УПТ уступки прав требований, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе, заключенным с заемщиком ФИО1 № от 05.11.2013 и № от 12.03.2014.

15.02.2021 заемщик ФИО1 умерла, о чем Отделом ЗАГС Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области 26.02.2021 составлена запись акта о смерти № (л.д.61,91 т.1).

Согласно представленному Банком расчету, размер кредитной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 05.11.2013 за период с 06.06.2016 по 18.12.2018 составляет 60 552,34 руб., из которых: 24 261,21 руб. - основной долг, 36 275,64 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Размер задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014 за период с 12.08.2015 по 18.12.2018 составляет 123 564,08 руб., в том числе: 60 976,25 руб. – просроченный основной долг, 62 587,83 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО1 №, ее наследником является дочь ФИО2 Свидетельства о праве на наследство наследнику нотариусом не выдавались.(т.1 л.д.59-85).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

В целях определения рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 на день смерти имущества судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Смоленское бюро строительных услуг» рыночная стоимость принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на дату ее смерти недвижимого имущества, а именно: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м, составляет 515 572 руб.; земельного участка площадью 2501 кв.м, по указанному выше адресу составляет 390 156 руб.; жилого дома площадью 88,4 кв.м по адресу: <адрес> составляет 1 844 290 руб.; земельного участка по этому же адресу, площадью 1500 кв.м, составляет 367 500 руб. (т.2 л.д.236).

Таким образом, стоимость наследуемого имущества, перешедшего к наследнику, составляет 3 117 518 руб., т.е. больше заявленной суммы иска.

Как следует из представленного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области ответа, с ФИО1 судебным приказом мирового судьи вышеназванного судебного участка №2-608/2015-35 от 30.11.2015 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» за период с 05.08.2015 по 15.11.2015 взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013 в размере 18 274,32 руб. Судебный приказ не отменялся (т.3 л.д.13,14).

Кроме того, 15.03.2022 мировым судьей судебного участка №6 в г.Смоленске выдан судебный приказ №2-1142/22-6 о взыскании с ФИО18 в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 за период с 01.12.2015 по 18.12.2018 в сумме 41 913,02 руб. Судебный приказ также не отменялся (т.3 л.д.15).

По информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по Смоленской области, на основании судебного приказа №2-608/2015-35 от 30.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.02.2024, которое окончено 27.04.2024 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также на основании судебного приказа №2-1142/22-6 от 15.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области возбужденно исполнительное производство №-ИП от 12.08.2022. Указанное исполнительное производство окончено 22.12.2022 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(т.3 л.д.25).

Между тем, в настоящем исковом заявлении истец ссылается на период образовавшейся за ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 с 06.06.2016 по 18.12.2018.

При этом, как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске №2-1142/22-6 от 15.03.2022 приведенный истцом период задолженности с 06.06.2016 по 18.12.2018 полностью вошел в период, взысканный названным судебным приказом №2-1142/22-6 от 15.03.2022, в рамках которого задолженность, состоящая из основного долга в размере 24 261,21 руб. и процентов в размере 36 291,13 руб. (т.3 л.д.18-23) по кредитному договору № от 05.11.2013, составила 60 552,34 руб. и за исключением 18 639,32 руб., взысканных судебным приказом №2-608/2015-35 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана в пользу истца в размере 41 913,02 руб.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 за период с 06.06.2016 по 18.12.2018 не имеется, поскольку представленный истцом расчет задолженности также состоит из основного долга в размере 24 261,21 руб. и процентов в размере 36 291,13 руб. (т.1 л.д.20-22).

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд находит целесообразным рассмотреть применение положений срока исковой давности в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Как следует из п.1.4 кредитного договора №от 12.03.2014, договор кредитования был заключен между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 на срок 48 месяцев, соответственно последний платеж, согласно установленному графику платежей, должен быть внесен заемщиком 12.03.2018.

При таких обстоятельствах о нарушении своего права Банк узнал 13.03.2018, когда заемщиком не был произведен в срок до 12.03.2018 последний платеж по кредитному договору.

При этом суд отмечает, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлена суду выписка о движении денежных средств, подтверждающая внесение ответчиком платежей как до, так и после указанной даты.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек 12.03.2021.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 12.03.2021, ПАО НБ «ТРАСТ» было известно о том, что последняя операция по возврату кредита должна быть осуществлена заемщиком 12.03.2018, иных платежей с указанной даты от ФИО1 не поступало, однако Банк либо его правопреемник - истец ООО «Феникс» не предпринимали никаких мер к ее взысканию в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах на момент подачи ООО «Феникс» настоящего иска в суд трехлетний срок исковой давности истек.

В силу статьи 201 ГК РФ уступка банком ПАО НБ «ТРАСТ» прав (требований) истцу ООО «Феникс» изменение срока исковой давности и порядка его исчисления не влечет.

Соответственно, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014 за период с 12.08.2015 по 18.12.2018 в размере 123 564,08 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

При изложенных в решении суда обстоятельствах, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013, в виду имеющегося судебного решения в части взыскания указанной задолженности, в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014 суд применяет последствия срока исковой давности, в связи с чем требования истца удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 за период с 06.06.2016 по 18.12.2018 в размере 60 536,85 руб., судебных расходов в размере 2 016,11 руб., а также по кредитному договору № от 12.03.2014 за период с 12.08.2015 по 18.12.2018 в размере 123 564,08 руб., судебных расходов в размере 3 671,28 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Панкова

Мотивированная часть решения изготовлена 23.10.2024