Решение № 12-462/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-462/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

5 декабря 2017 года Дело № 12-462/2017

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Моисеева И.В. с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, не работающего

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указал, что вмененного правонарушения он не совершал. Возле дома, в котором проживает по адресу: <адрес>, имеется эстакада для поднятия автомобиля, которой пользуются периодически разные и неизвестные ему люди. Собственником и владельцем данной эстакады он не является, кому она принадлежит не знает. На чем основан вывод должностных лиц о том, что именно он осуществлял мойку какой-то машины и какие жидкие отходы при этом вытекали из постановления не следует. О привлечении по данному факту к административной ответственности узнал из полученной по почте ДД.ММ.ГГГГ копии постановления. До этого каких-либо документов в связи с правонарушением ему не вручалось, при проведении проверки он не присутствовал, его не опрашивали и на заседание административной комиссии не вызывали, в связи с чем, считает был нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, а также его право на защиту и предоставление доказательств, поскольку не имел возможность предоставить свои возражения и доказательства отсутствие вины. Просил вышеназванное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, в случае если суд посчитает, что срок пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить, оспоренное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, возражений на жалобу не представил. В силу ст.30.7 КоАП РФ дело рассмотрено без участия.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что копию оспариваемого постановления ФИО1 получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющемся в материалах дела об административном правонарушении почтовым уведомлением и сведений о более раннем вручении ему постановления в материалах дела не имеется. Поскольку жалоба ФИО1 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок ее подачи не нарушен.

Из постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 55 мин. в районе <адрес> ФИО1 осуществлял мойку днища (а именно поддона двигателя) в неустановленном месте. Жидкие отходы вытекали на прилегающую территорию, чем нарушил п.п. 2.3.2.п.2.3. «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска», утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и за что предусмотрена ответственность по ст. 20 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области"

Диспозиция ст. 20 Закона Брянской области предусматривает ответственность за загрязнение территорий городов и населенных пунктов бытовыми и промышленными отходами влечет наложение административного штрафа:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его надлежаще уведомленным о дне заседания административной комиссии.

С данными выводом, судья согласиться не может, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, почтовое уведомление об этом отсутствует.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, а потому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Моисеева