Решение № 2-1932/2017 2-1932/2017~М-1785/2017 М-1785/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1932/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица войсковой части № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 чу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты>, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием по <данные изъяты>, которому соответствует оклад по воинскому званию «сержант» в размере <данные изъяты>. Данная задолженность сформировалась ДД.ММ.ГГГГ после отражения в программе реестра денежного довольствия военнослужащим СПО «Алушта» в части касающейся звания ответчика, а именно изменение воинского звания с <данные изъяты>» на «<данные изъяты> которому соответствует оклад <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовало право на получение денежного довольствия по воинскому званию <данные изъяты> Перечисленные со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размер <данные изъяты> ФИО1 по закону не полагались и были выплачены излишне. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ МО РФ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы в воинском звании <данные изъяты> Денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ получал по воинскому званию <данные изъяты> Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица войсковой части 72157 ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Суду пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в звании «сержант». Приказ о присвоении воинского звания ФИО1 <данные изъяты> не выносился. В ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в звании <данные изъяты>» был уволен в запас.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы и обстоятельства дела, проанализировав нормы права, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Законом, которым определены права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Совокупность прав, свобод, обязанностей и ответственности военнослужащих согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», есть их статус, правовыми основами которого в силу п. 1 ст. 4 названного закона являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О статусе военнослужащих», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормы международного права и международные договоры – Российской Федерации.

Следовательно, в силу прямого указания в законе при разрешении правоотношений, связанных со статусом военнослужащего, применению подлежит как специальное, так и гражданское законодательство.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения.

На основании п. 3, п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 32 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Из пунктов 2, 4 указанного Порядка следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Пунктом 6 Порядка предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктом 6 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со статьей 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу п.2 ч.2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Исходя из указанных норм следует, что денежное довольствие после освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности) состоит оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Из вышеуказанных норм материального права, следует, что право на получение денежного довольствия имеют только лица, имеющие статус военнослужащих.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в звании <данные изъяты> установлен оклад по воинскому званию «сержант», что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части в звании «сержант».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было начислено денежное довольствие в общей сумме <данные изъяты>, которое зачислено на банковскую карту ФИО1, что подтверждается заявками на кассовый расход, платежными поручениями, расчетными листками.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки в силу ст. 11 ГК РФ подлежат установлению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в ст. 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований, возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что ответчику излишне выплачено денежное довольствие по 4 разряду, которому соответствует оклад по воинскому званию «сержант», вместо воинского звания «рядовой», а также доказательств об установлении ФИО1 воинского звания «рядовой», исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ФИО1 на законных основаниях и возврату не подлежат.

Учитывая обстоятельства дела, дав оценку доказательствам, имеющимся в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 чу о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.