Решение № 2А-4289/2023 2А-4289/2023~М-3782/2023 М-3782/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2А-4289/2023

УИД 19RS0001-02-2023-005290-59 Дело № 2а-4289/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 20 сентября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ инвест+» к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Займ инвест+» обратилось в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что Абаканским городским судом РХ вынесено определение от 15.02.2023 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-5076/2022 между ООО МКК «Займ-Инвест+» и ФИО5 По условиям мирового соглашения право собственности на земельный участок: площадью 1503 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, Опытненский сельсовет, <адрес>, кадастровый № перешло к ФИО6 Определение от 15.02.2023 вступило в законную силу с момента принятия и подлежит немедленному исполнению. В настоящий момент в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении бывшего собственника земельного участка – ФИО5 на земельный участок наложены запреты на совершение регистрационных действий, ограничивающие права текущего собственника. 27.04.2023 административный истец обратился в Абаканское ГОСП №2 с заявлением о снятии запретов, однако данное заявление было оставлено без внимания. Бездействие административных ответчиков вопреки вступившему в законную силу судебному акту от 15.02.2023, выразившееся в необеспечении снятия запрета на совершение регистрационных действий с земельного участка, нарушает права административного истца как собственника. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении снятия запретов на совершение регистрационных действий с земельного участка: площадью 1503 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, Опытненский сельсовет, <адрес>, кадастровый №; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем снятия всех наложенных запретов на совершение регистрационных действий с земельного участка площадью 1503 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, Опытненский сельсовет, <адрес>, кадастровый №.

Определением Абаканского городского суда от 08.08.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены: НАО «Первое клиентское бюро», УФНС по Республике Хакасия, ПАО Сбербанк России в лице Абаканского отделения № 8602, Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, ООО «Агентство Банковского Возврата».

Определением Абаканского городского суда от 23.08.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского ГОСП№2 УФССП по РХ ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Административные ответчики старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО1, представители административных ответчиков Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц НАО «Первое клиентское бюро», УФНС по Республике Хакасия, ПАО Сбербанк России в лице Абаканского отделения № 8602, Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, ООО «Агентство Банковского Возврата» в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №299-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона №299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в не снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права как собственника. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по РХ в отношении ФИО5 находится сводное исполнительное производство № 52898/21/19034-СД, взыскателями по которому являются НАО «Первое клиентское бюро», УФНС по РХ, ПАО «Сбербанк России», Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, ООО «Агентство Банковского Возврата».

В рамках указанного сводного исполнительного производства, 26.04.2021, 29.06.2021, 17.08.2021, 27.12.2021, 09.02.2022, 24.10.2022 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.

Определением Абаканского городского суда от 15.02.2023 года между ООО МКК «Займ-Инвест+» и ФИО5 заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО5 предоставила третьему лицу земельный участок площадью 1503 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, Опытненский сельсовет, <адрес>, кадастровый №.

27.04.2023 года генеральный директор ООО МКК «Займ-Инвест+» обратился в Абаканский ГОСП № 2 УФССП России по РХ с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанного земельного участка.

16.05.2023 года на заявление ООО МКК «Займ-Инвест+» судебным приставом-исполнителем на электронную почту общества дан ответ, согласно которому административному истцу предложено обратиться в суд с исковым заявлением об отмене установленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении упомянутого земельного участка.

Не согласившись с бездействием административных ответчиков по не снятию запрета на совершение действий по регистрации, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона № 299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Частью 1 ст. 119 Федерального закона №299-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении названного недвижимого имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется. Принятые судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий в отношении упомянутого недвижимого имущества произведены в рамках исполнения исполнительных документов по сводному исполнительному производству, содержащих требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, что соответствует приведенным нормам Федерального закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, в силу приведенных положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, административный истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с соответствующими исковыми требованиями.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исполнялись требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны административных ответчиков, нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе об обязании совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ инвест+» к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 о признании бездействия незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано 04 октября 2023 г.

Судья К.Н. Неткачев