Решение № 2-3117/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-3117/2018;)~М-3067/2018 М-3067/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-3117/2018

Дело № 2-52/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

судебного заседания Жуковой Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО9,

представителя ответчика ФИО10 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2019 года в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 ФИО15 к ФИО29 ФИО16 о признании сделки недействительной, аннулировании записи о регистрации права, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании договора дарения недействительным и признании права собственности.

В обосновании исковых требований истец в иске, его представитель в судебном заседании указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем отделом записи акта гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. При жизни ФИО2 имел в собственности ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживали ФИО2 и ФИО2 Супруга умершего, ФИО3 собираясь вступить в наследство после смерти супруга, узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ознакомившись с указанным договором дарения, истец сделала вывод о том, что подпись не соответствует подписи умершего ФИО2 В связи с чем считает данный договор дарения недействительным ввиду его ничтожности. Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем ? дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела записи акта гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>. Несмотря на то, что ФИО3 не обратилась к нотариусу в установленный законом срок, ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2

Просит признать договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ, признать в порядке наследования за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал. Иск просил удовлетворить.

Полномочный представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал, в иске просил отказать по следующим основаниям. Довод ФИО3 о том, что она обнаружила несоответствие подписи мужа с подписью в оспариваемом договоре, является несосотоятельным, так как сравнивать ей было не с чем. Истец также не доказал факта вступления в наследство. Установить согласованность либо ее отсутствие при заключении оспариваемой сделки также является невозможным. Ввиду указанных причин полагает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она много лет является соседкой истца и проживает в соседнем домовладении № по <адрес> в <адрес> края. В соседнем домовладении проживает ФИО3 (ранее ФИО12). Ее супруг ФИО2 умер, позже умер сын от первого брака ФИО1, который также проживал вместе с ними последнее время. В настоящее время в доме проживает внучка ФИО30, а ФИО3 уехала в <адрес> к невестке. Николай (сын от брака с ФИО2) ее часто привозит. В последние годы производили ремонт крыши, но на чьи деньги, свидетелю неизвестно. ФИО2 – трудяга, работал электриком, выпивал. ФИО3 говорила свидетелю о том, что ФИО2 составлял завещание, но само завещание никогда не видела, его текст ей неизвестен и вообще неясно, было ли завещание вообще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцом, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО12 (далее ФИО13) В.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в дар ФИО1 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктов 2, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО Экспертное Учреждение «Северо-Кавказская лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» №-с/19 от ДД.ММ.ГГГГ Подписи от имени ФИО2 в графе «Даритель- ФИО2» на оборотной стороне последнего листа Договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, вероятно выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2 Расшифровки подписи – краткие рукописные тексты, содержащие фамилию, имя и отчество (инициалы) от имени ФИО2 в графе «Даритель» лицевой стороны и после рукописных слова «Даритель» на оборотной стороне последнего листа Договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика, полагающего заключение эксперта недопустимым доказательством по следующим причинам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом исследования имеющихся в материалах гражданского дела доказательств и описанного выше заключения почерковедческой экспертизы суд приходит к выводу, что фактическим обстоятельствам дела соответствует представленное суду экспертами заключение.

При подготовке и проведении экспертизы эксперту разъяснены его права и обязанности, также содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. То обстоятельство, что ответчик привлечена к участию в деле после получения заключения эксперта, на качество и законность представленного заключения влияния не оказывает. При этом виде экспертизы перед экспертами поставлены конкретные вопросы, ответы на них получены. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется.

Представленное суду заключение эксперта суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством, доказательств обратному суду не представлено.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что ФИО2 когда-либо имел намерение передать в дар ФИО1 принадлежащую ему ? долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок. При этом доказано, что договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на недвижимое имущество при жизни не совершал, таким образом, данная сделка в силу ст. 168 ГК РФ являлась ничтожной, недействительной с момента ее совершения.

В судебном заседании также установлено, что жилой дом фактически из владения ФИО31 до самой его смерти не выбывал. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает требование ФИО5 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в качестве дарителя и ФИО1 в качестве одаряемого о передаче в собственность одаряемого ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование об аннулировании регистрационной записи. Данное требование не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям.

Применяя последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежащие на праве общей долевой собственности в ? доле ФИО2, и включить указанную долю в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Если сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости..." (гл. 6.9 Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки). Требования об аннулировании записи в ЕГРН, признании записи недействительной, исключении из реестра не соответствуют ст. 12 ГК РФ, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке, а потому не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении требования об аннулировании записи о регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, следует отказать. При этом данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 171 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

Из чего следует, что при применении последствий недействительности сделки совершенной гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, возврату сторонам подлежит лишь то, что реально было получено ими при исполнении такой сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса в порядке ст.171 Гражданского кодекса РФ, является установление обстоятельств в достаточной степени, свидетельствующие о получении сторонами по сделке оговоренного в договоре имущества или денежных средств. Суду не представлено достоверных доказательств того, что ФИО1 фактически принял в Дао недвижимое имущество, нес бремя собственника по отношению к этому имуществу.

Согласно свидетельства о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалов наследственного дела после смерти ФИО1 его наследниками являются ответчик ФИО4 (супруга) и ФИО3 (мать).

Поскольку после признания договора дарения доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом между ФИО31 и ФИО32 недействительным применяется реституция, право собственности, зарегистрированное на имя ФИО32 подлежит прекращению, доля в праве подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО31

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. и имущественные права и обязанности.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Фактически после его смерти наследниками заявления о вступлении в наследство нотариусу не представлены.

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1152, п.1 ст. 1154 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу нормы, предусмотренной п. 2 ст. 1153 ГК РФ, - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В указанном доме проживала и проживает истец ФИО5, она осуществляет уход за домом, оплачивает коммунальные расходы. Проживание ее в <адрес> края носит временный характер, уход за домовладением продолжает осуществлять истец, в том числе с помощью своих близких родственников, в силу преклонного возраста. ФИО10 в доме не проживает, уход за ним не осуществляет. Данное обстоятельство подтверждается копией домовой книги, из которой следует, что ФИО5 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля.

Таким образом, ФИО5 фактически приняла наследство после смерти ФИО31, что является основанием как к включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО31 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, так и основанием для признания за ФИО5 права на указанные доли в праве общей долевой собственности, так как других наследников, принявших наследство после смерти ФИО31, не имеется, доказательства обратному суду не представлены.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, суд счел требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений гражданско-процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, и в пользу местного бюджета в размере 2002 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО14 ФИО17 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 ФИО28 в качестве дарителя и ФИО29 ФИО27 в качестве одаряемого о передаче в собственность одаряемого ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО14 ФИО26 в удовлетворении требования об аннулировании регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО29 ФИО25 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26№, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО14 ФИО24 наследства после смерти ФИО14 ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО14 ФИО22 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО14 ФИО21 право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО29 ФИО19 в пользу ФИО14 ФИО20 государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО29 ФИО18 в пользу местного бюджета 2002 рубля.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова