Постановление № 44У-6/2019 4У-1020/2018 4У-4/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-177/2013

Судья Агафонова Е.В. Дело № 44у-6/2019

Судьи апелляционной инстанции:

ФИО1 (председательствующий),

ФИО2 (докладчик), Абрамова М.Н.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

18 февраля 2019 года г.Владимир

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Малышкина А.В.,

членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Шишкина С.К.,

при секретаре Бариновой О.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 июля 2013 года, которым

ФИО3, ****, ранее судимый:

21 июля 2010 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года,

осуждён к лишению свободы:

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (преступление от 25 апреля 2012 года) на срок 5 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (преступление от 27 апреля 2012 года) на срок 5 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (преступление от 2 мая 2012 года) на срок 5 лет 6 месяцев;

по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) на срок 6 лет 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 июля 2010 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит квалифицировать его действия по ст.228 УК РФ и снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо дела и вынесенных по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы и постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, объяснения осужденного ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В., полагавшего необходимым снизить наказание, назначенное ФИО3 по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров, президиум

установил:

ФИО3 признан виновным и осужден за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 25 апреля по 30 сентября 2012 года в г.Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с многочисленными нарушениями. Оспаривает показания свидетелей обвинения. Утверждает, что не занимался сбытом наркотических средств, а лишь оказывал помощь в их приобретении. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит квалифицировать его действия по ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

Согласно ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений являются существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

В силу указанных норм уголовно-процессуального закона проверка обоснованности приговора, соответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела к компетенции суда кассационной инстанции не относится, в связи с чем приведенные ФИО3 доводы о неправильной оценке судом исследованных доказательств, в частности показаний свидетелей обвинения, оставляются без рассмотрения.

Исследовав материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступлений и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в их совершении, а также верно квалифицировал содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 не занимался сбытом наркотических средств, а лишь оказывал помощь в их приобретении, проверялись судом с исчерпывающей полнотой и признаны лишенными законных оснований. Противоречия между представленными сторонами доказательствами были оценены судом, с указанием соответствующих мотивов и причин, по которым он пришел к изложенным в приговоре выводам.

В связи с изложенным президиум считает, что доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем президиум находит, что при назначении ФИО3 наказания судом допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Частью 1 статьи 60 УК РФ предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признал наличие на иждивении престарелой матери, признание вины, явку с повинной по преступлениям от 25, 27 апреля и 2 мая 2012 года, активное способствование раскрытию инкриминируемых и других преступлений, а также удовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В описательно-мотивировочной части приговора сделан вывод о том, что наказание ФИО3 должно быть назначено с применением положений ст.66 и ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.2 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) предусматривала основное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет.

Таким образом, с учетом указанных правил, максимально возможный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, должен составлять 6 лет 8 месяцев лишения свободы (1/2 от 20=10, 2/3 от 10=6 лет 8 месяцев).

Согласно ст.ст.6,60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, а при его назначении должны учитываться все установленные судом смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем назначенное ФИО3 наказание по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы является максимально возможным, с учетом положений ч.2 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие других смягчающих обстоятельств, признанных судом, которые фактически не были учтены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовного закона, которое повлияло на исход дела, что в соответствии со ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора со смягчением наказания, назначенного ФИО3 по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по совокупности преступлений и приговоров.

Принимаемое решение предопределяет необходимость внесения соответствующих изменений в апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.6, 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Кассационную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

2. Приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 сентября 2013 года в отношении ФИО3 изменить, наказание, назначенное по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), снизить до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 21 июля 2010 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Малышкин