Апелляционное определение № 33-1698/2026 33-24233/2025 от 20 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. 33-1698/2026 (33-24233/2025) Cудья: Шевченко А.П.

УИД: 78RS0002-01-2024-012873-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

судей Коваленко Н.В., Рябко О.А.,

при помощнике судьи Устименко К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2026 года апелляционную жалобу ООО "СЗ КВС-Выборгский"

на решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата>

по гражданскому делу № 2-1645/2025 по иску <...> к ООО "СЗ КВС-Выборгский" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения представителя ООО КВС-Выборгский – <...>., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

<...> обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «СЗ КВС-Выборгский» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 9 января 2024 года по 19 марта 2024 года в размере 174 086,89 руб., расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 543 858,62 руб., расходов на изготовление заключения специалиста в размере 27 000,00 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 250 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб., почтовых расходов в размере 500,00 руб., ссылаясь на то, что вопреки условиям договора участия в долевом строительстве, в квартире, переданной застройщиком с нарушением установленного срока, выявлены в процессе ее эксплуатации существенные недостатки, которые по требованию истца не устранены, что повлекло нарушение прав потребителя и необходимость несения судебных расходов.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.03.2025 исковые требования <...>. к ООО «СЗ КВС-Выборгский» удовлетворены частично. Из средств ООО «СЗ КВС-Выборгский» в пользу <...> взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве за период с 9 января 2024 года по 19 марта 2024 года в размере 150 000,00 руб., денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 444 143,20 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 23 220,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 34 400,00 руб., почтовые расходы в размере 340,00 руб., всего 662 103,20 руб. в удовлетворении остальной части иска отказано. Из средств <...>. в пользу ООО «СЗ КВС Выборгский» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 10 500,00 руб. Произведён взаимозачет денежных сумм, подлежащих взысканию, и окончательно взыскано с ООО «СЗ КВС-Выборгский» в пользу <...> денежные средства в размере 651 603,20 руб. С ООО «СЗ КВС-Выборгский» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 9 682,30 руб. ООО «СЗ КВС-Выборгский» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания убытков, неустойки до 30 июня 2025 года включительно.

Не согласившись с постановленным решением ООО «СЗ КВС-Выборгский» в апелляционной жалобе просит решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга изменить, ограничить ответственность ответчика 3% от цены договора, взыскать с истца сумму в размере 15 000,00 руб. за оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Представитель ООО «СЗ КВС Выборгский» <...> доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме. <...>. считает решение суда законным и обоснованным.

Представители ООО «Тоун СПб», ООО «ПО Беккер», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27 мая 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве <...>, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и передать в собственность участника долевого строительства квартиру с определенными характеристиками, с отделкой, а участник долевого строительства – оплатить стоимость квартиры в размере 4 903 856,00 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи квартиры в силу пункта 5.2.3 договора – в течение 3 месяцев, начиная с 1 октября 2023 года.

19 марта 2024 года квартира передана по акту приёма-передачи истцу. Окончательная стоимость объекта недвижимости составила 4 903 856,00 руб.

В ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, которые отражены в заключении специалиста <...> от <дата>, составленном ООО «Авангард оценочной компания», согласно которому в квартире по адресу: <...> имеются недостатки, стоимость устранения которых определена в размере 543 858,00 руб.

<дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возмещения стоимости недостатков <...>), полученное ответчиком <дата>.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначена судебная экспертиза, согласно заключению от 10 февраля 2025 года ООО «МБСЭ» №...<...>, в <...> имеются строительные недостатки, объект долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве не соответствует, стоимость затрат для устранения недостатков составляет 444 143,20 руб., годные остатки отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, признал установленным факт передачи <...> объекта долевого строительства ненадлежащего качества, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истец в силу положений статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) вправе требовать от ответчика, как застройщика, возмещения расходов на устранение недостатков в размере 444 143,20 руб. согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, заключение которой принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 6, 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств и передачи объекта долевого строительства не позднее 01.01.2024, пришел к выводу об обоснованности по праву заявленных истцом требований в части неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 09 января 2024 года по 19 марта 2024 года на сумму 174 086,89 руб., при этом снизив размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000,00 руб.

Установив нарушение прав участника долевого строительства вследствие виновных действий ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 23 220,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 34 400,00 руб., почтовые расходы в размере 340,00 руб.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно размера взысканных стоимости устранения недостатков.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2025 года.

В части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025.

Поскольку решение суда первой инстанции принято 27.03.2025, то есть после вступления в законную силу новой редакции Федерального закона № 214-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 3% от цены договора, что составит 147 115,68 руб. (4 903 856,00 руб. х 3%), а соответственно, о наличии оснований для изменения решения в указанной части, а также для изменения общей суммы взыскания до 365 075,68 руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебных расходов не обжалуется.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изменения решения суда первой инстанции в части взыскиваемого размера стоимости устранения недостатков, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения размера государственной пошлины. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 471,15 руб.

Учитывая, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией обоснованными, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000,00 руб.

В остальной части является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 марта 2025 года изменить в части стоимости устранения недостатков, общей суммы взыскания, зачета взаимных требований и государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СЗ КВС-Выборгский" в пользу <...> стоимость устранения строительных недостатков в размере 147 115,68 руб., всего 365 075,68 руб.

Произвести взаимозачет денежных сумм, подлежащих взысканию, и окончательно взыскать с ООО «СЗ КВС-Выборгский» (ИНН <***>) в пользу <...><...>) денежные средства в размере 354 575,68 руб.

Взыскать с ООО "СЗ КВС-Выборгский" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 471,15 руб.

Взыскать с <...> в пользу ООО "СЗ КВС-Выборгский" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000,00 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026.