Решение № 2-1415/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-1415/2018;)~М-1388/2018 М-1388/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1415/2018

Дело №2-64/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2019 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - Сенокосовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО12, ФИО14, третьи лица ФИО15, частный нотариус Киевского городского нотариального округа Падалка Роман Олегович о признании отсутствующим права собственности, отмене регистрации, признании незаконной постановки на кадастровый учет квартиры, снятии с кадастрового учета, -

у с т а н о в и л :

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с вышеуказанным иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, в которых просила:

- признать недействительной Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенную частным ФИО2 ФИО7 округа ФИО10, согласно которой ФИО8 уполномочила ФИО12 управлять и распоряжаться по своему усмотрению без каких-либо ограничений принадлежащей ФИО8 недвижимым имуществом, находящемся по адресу: <адрес>.

- признать недействительной Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в <адрес>, Израиль и удостоверенную ФИО2 ФИО2 в Израиле, <адрес>, согласно которой ФИО8 уполномочила ФИО12 управлять и распоряжаться по своему усмотрению без каких-либо ограничений принадлежащим ей недвижимым имуществом, находящемся по адресу: <адрес>.

- признать недействительной Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенную частным ФИО2 ФИО7 округа ФИО3 P.O., согласно которой ФИО12 уполномочила ФИО14 управлять и распоряжаться по своему усмотрению без каких-либо ограничений принадлежащим ФИО8 недвижимым имуществом, находящемся по адресу: <адрес>.

- признать недействительным Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1.

- признать отсутствующим право собственности ФИО9 на квартиру, общей площадью 56,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- отменить регистрацию права собственности в ЕГРН за ФИО9 на квартиру, общей площадью 56,2кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- признать незаконной постановку на кадастровый учет квартиры, общей площадью 56,2кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с кадастрового учета квартиру, общей площадью 56,2кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №, удостоверенного частным ФИО2 Симферопольского ФИО7 округа Автономной Республики Крым ФИО11, ФИО8 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2кв.м., расположенной в лит «Б», состоит из трех жилых комнат, жилой площадью 37,2кв.м., коридора, кухни, санузла, кладовки. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменен пункт 65 решения исполнительного комитета Симферопольского ФИО7 совета от 06.02.2009г. № «Об изменении нумерации объектов недвижимого имущества», объекту недвижимого имущества: 3-х этажному многоквартирному жилому дому лит. «Б», присвоен №б по <адрес> в <адрес>, Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ квартира поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №. 27.01.2017г. за истицей произведена регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за №. В последнее время в квартиру стали приходить посторонние люди, якобы в связи с ее продажей, после чего истице стало известно, что по старому адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, как отдельному объекту недвижимости, а право собственности за таким объектом недвижимости зарегистрировано за неизвестным гражданином Украины ФИО9 на основании договора купли-продажи от 17.07.2018г. Истица считает, что постановка на кадастровый учет квартиры по несуществующему адресу и ее дальнейшая регистрация, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы собственника ФИО8

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО12 – адвокат Бережная Н.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица нотариус Гольдберг Яков и частный нотариус Киевского городского нотариального округа Падалка Р.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, проанализировав по делу предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, ФИО4 является собственником <адрес>, общей площадью 56,2кв.м., расположенной в лит «Б», состоит из трех жилых комнат, жилой площадью 37,2кв.м., коридора, кухни, санузла, кладовки (л.д.12-19 т.1).

Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № отменила пункт 65 решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении нумерации объектов недвижимого имущества», объекту недвижимого имущества: 3-х этажному многоквартирному жилому дому лит. «Б», присвоила №б по <адрес> в <адрес>, Республики Крым (л.д.21 т.1).

Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ.№ С-233 из решения исполкома Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении нумерации объектов недвижимого имущества» пункт 65 предусматривал присвоение адреса <адрес>, вместо <адрес> (л.д.22 т.1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в <адрес> поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №. За истицей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за кадастровым номером № (л.д.24-25 т.1).

Судом также установлено, что 25.07.2018г. в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за кадастровым номером № зарегистрирована <адрес> за ФИО1 (л.д.26-28 т.1).

Из дела правоустанавливающих документов № на объект недвижимости: <адрес> усматривается, что регистрация права собственности осуществлена на основании договора купли-продажи квартиры (оформленного в простой письменной форме) от 17.07.2018г. между ФИО6 действовавшим на основании доверенности от 05.07.2018г. (зарегистрирована в реестре №) в рамках передоверия от ФИО5, действующей на основании доверенности, заверенной ФИО2 ФИО2, ФИО2 в <адрес>, государство Израиль от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель).

К данному договору купли-продажи предоставлены вышеуказанные доверенности от имени ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО14, был допрошен в качестве свидетеля, который пояснил, что его попросили помочь ФИО5 в оформлении квартиры, в связи с чем была оформлена доверенность. ФИО6 заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО1, оформил документы в МФЦ. При этом ФИО6 пояснил, что истицу никогда не видел, с ФИО5 встречался несколько раз возле МФЦ. Также пояснил, что в квартире был один раз, при этом ключ был у ФИО1

В судебном заседании также было установлено, что ранее 12.04.2018г. был оформлен договор купли-продажи квартиры (оформленный в простой письменной форме) между ФИО5 действующей на основании доверенности от 12.10.2015г. (бланк №) от имени ФИО4 (продавец) и ФИО13 (покупатель) (л.д.207-213 т.1). Однако данный договор не был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, поскольку уведомлением от 25.04.2018г. приостановлена государственная регистрация указанного договора до 24.07.2018г.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым своим сообщением от 24.07.2018г. отказал в государственной регистрации права собственности по вышеуказанному договору.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии спунктом 1 статьи 13Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществить проверку юридической силы представленных на регистрацию документов. При этом проведение правовой экспертизы документов и проверки законности сделки прямо указывается в законе как необходимое условие государственной регистрации.

Согласнопункту 1 статьи 19Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приостановление государственной регистрации при наличии сомнений в наличии оснований для государственной регистрации является правом регистратора. Так как у государственного регистратора существовали сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, он, действуя в пределах полномочий, предоставленныхабзацем 3 пункта 1 статьи 13истатьей 19вышеуказанного Федерального закона, был вправе приостановить государственную регистрацию.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ то Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при оформлении договора купли-продажи квартиры (оформленного в простой письменной форме) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО14 и ФИО9 должен был выполнить требования предусмотренные п.1ст.13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и проверил достоверность и законность сделки от ДД.ММ.ГГГГ Однако данные требования законодательства Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выполнены не были.

В судебном заседании истица ФИО8 пояснила, что не выезжала в Израиль и доверенность на имя ФИО12 в <адрес> не выдавала, также не выезжала в 2015 году в <адрес> и не подписывала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза по выполнению подписи в доверенности от 21.04.2016г., составленной в г. Нетания Израиль и в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ составленной в <адрес> от имени ФИО8

Заключением эксперта Южно-регионального экспертного центра № от 24.12.2018г. установлено, что подписи от имени ФИО4 в электрофотокопии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ составленной в <адрес> в графе «ФИО4», выполнена вероятно не ФИО4, а другим лицом. Подписи от имени ФИО4 в электрофотокопии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ составленной в <адрес> в графе «подпись», выполнена вероятно не ФИО4, а другим лицом.

Вывод эксперта в заключении не оспорен сторонами по делу в ходе рассмотрения настоящего гражданско-правового спора по существу.

Поэтому суд, принимает во внимание вывод экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, согласно выводам эксперта, суд признает доверенность от ДД.ММ.ГГГГ составленной в <адрес> и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ составленной в <адрес> от имени ФИО8, подложными и недостоверными, тем самым они являются недействительными, поэтому договор купли-продажи квартиры заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО9 является недействительным, подлежащим снятию с кадастрового учета.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО8 – удовлетворить.

Признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №№, удостоверенную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Кондратюк А.В., согласно которой ФИО8 уполномочила ФИО12 управлять и распоряжаться по своему усмотрению без каких-либо ограничений принадлежащей ФИО8 недвижимым имуществом, находящемся по адресу: <адрес> - недействительной.

Признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ составленную в <адрес>, Израиль и удостоверенную Гольдберг Яковым нотариусом в Израиле, <адрес>, согласно которой ФИО8 уполномочила ФИО12 управлять и распоряжаться по своему усмотрению без каких-либо ограничений принадлежащим ей недвижимым имуществом, находящемся по адресу: <адрес> - недействительной.

Признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Падалка P.O., согласно которой ФИО12 уполномочила ФИО14 управлять и распоряжаться по своему усмотрению без каких-либо ограничений принадлежащей ФИО8 недвижимым имуществом, находящемся по адресу: <адрес> - недействительной.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО9 - недействительным.

Признать отсутствующим право собственности ФИО9 на квартиру, общей площадью 56,2кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Отменить регистрацию права собственности в ЕГРН за ФИО9 на квартиру, общей площадью 56,2кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать незаконной постановку на кадастровый учет квартиры, общей площадью 56,2кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с кадастрового учета квартиру, общей площадью 56,2кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.