Приговор № 1-260/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-260/2019

к делу № 1-260/2019

УИД: 23RS 23RS0057-01-2019-002580-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «12» сентября 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката, удостоверение № 2778, ордер № 093565 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.07.2019 г. в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут около дома под № по <адрес> в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО3 спал, взял ключи, подошел к стоящему около двора указанного дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и, реализуя свои преступные намерения, направленные на угон транспортного средства, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля, завел двигатель и с места преступления скрылся, тем самым совершил угон автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний, данных им при производстве предварительного расследования. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины, виновность в совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, которые по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

При производстве предварительного расследования ФИО1 показал, что 01.07.2019 г. находился дома и к нему пришли гости, у которых было с собой спиртное и они сели за стол выпивать. Примерно спустя час, к нему на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № синего цвета приехал ФИО3, и автомобиль поставил около двора его дома. Ш.Н.В. сел с ними выпивать спиртное. Затем спустя время они все легли спать. Проснулся он примерно в 06 часов, затем встали П.А.В., Н. и М.Р.О. Они допили оставшееся спиртное, и решили съездить купить еще спиртного, об этом решение принял он. Он зашел в дом и стал будить Ш.Н.В., чтобы тот съездил за спиртным, но тот не просыпался, был сильно пьян. Затем он стал спрашивать у него где ключи от машины, так как решил за водкой съездить сам, но Ни. на его слова не реагировал, продолжал спать. Он увидел, что в руке у Ш.Н.В. ключи от автомобиля, взял их и вышел на улицу, Ни. в тот момент продолжал спать. Он понимал, что разрешения ехать на машине Ш.Н.В. ему не давал, брать ключи не разрешал, ранее на машине ездить не давал, но он хотел только поехать в магазин, купить спиртного и вернуться обратно, поставить машину на место. Подошел к машине, была открыта водительская дверь, сел за руль, завел двигатель. В машину также сели П.А.В., М.Р.О. и Н. при этом спросили про автомобиль, разрешал ли Ш.Н.В. ехать, на что он сказал, что нет, но потом сам с ним поговорит. Они поехали к С.Н., он все время находился за рулем, где высадили М.Р.О. и Наталью, а с П.А.В. поехал дальше за спиртным, но не справился с управлением и въехал в чужой огород, потом выехал и снова поехал по ул. Пушкина. Когда разворачивался, не увидел столбик и на него наехал и ударил дверь, так как А. открывал дверь, чтобы посмотреть куда едут, так как ехал он задним ходом, также ударил передний бампер, который погнулся. К ним подъехал Г.В., спросил где Ни., на что тот сказал, что спит у него дома, после чего Г.В. забрал ключи от автомобиля и уехал. Когда они пришли к С.Н., то спустя время приехал Ш.Н.В. и стал ему предъявлять претензии по поводу своего автомобиля, что взял его без разрешения и сказал, что позвонил в полицию и написал заявление в отношении него (т. 1 л.д. 84-86).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность и добровольность.

Также виновность в совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Ш.Н.М. и свидетелей П.Е.М., Б.А.В., П.А.А., Б.Н.В. и С.В.Н., которые в судебное заседание не явились. По ходатайству стороны обвинения с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Ш.Н.М. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью на работе, вред, причинённый преступлением, ему не возмещен, наказание ФИО1 просил назначить на усмотрение суда.

В ходе предварительного расследования потерпевший Ш.Н.М. показал, что проживает с П.Е.М. 25.06.2019 г. приобрел у своей знакомой автомобиль <данные изъяты> г/н №, 1991 г.в., по договору купли-продажи, на свое имя еще не переоформил, которым пользовался только он, никому права управления не передавал и разрешения ездить на машине не давал. 01.07.019 г. в вечернее время, после 20 часов, на своем автомобиле приехал к ФИО4, с которым они периодически общаются, автомобиль поставил около двора его домовладения, машину не замыкал, ключи от замка зажигания положил в карман своих шорт. Они сели за стол и стали распивать спиртное, при этом он сказал, что больше никуда не поедет после употребления спиртного, в последствии уснул. Проснулся в 09 часов и увидел, что у ФИО4 дома никого нет, вышел на улицу и увидел, что нет его автомобиля, проверил, ключей в кармане не было, понял, что машину взял или ФИО4 или его гости, с которыми вместе распивал спиртные напитки. Пошел к себе домой, увидел, что его машины также нет, так как предполагал, что возможно машину домой забрала его супруга, но та сказала, что в 07 часов 00 минут приезжала, он спал, а машина в то время стояла еще около двора дома ФИО4 этот момент к его дому приехал Г.В., который сказал, что его машина находится на <адрес> в начале улицы, стоит с повреждениями и что на ней ездил ФИО4 и он у того забрал ключи, в последствии передал ему. Он понял, что его автомобиль без его ведома и разрешения взял ФИО4 Ранее ФИО4 он свой автомобиль не передавал и управлять им не разрешал. Он позвонил в полицию и сообщил, что ФИО4 угнал его автомобиль. Осмотрел свой автомобиль и увидел повреждения переднего бампера и передней правой двери, которые появились после того, как ФИО4 на нем въехал в чужой огород. ФИО4 ему лично сказал, что управлял его автомобилем без разрешения, то есть совершил угон (т. 1 л.д. 35-36, 56-57).

При проведении предварительного расследования свидетель Б.А.В. показала, что примерно в 09 часов она вышла из теплицы и увидела как автомобиль <данные изъяты> г/н № синего цвета, доехал до пересечения с ул. Красноармейской, а потом автомобиль стало заносить и автомобиль въехал в огород, который расположен перед теплицей, при этом она услышала звук скрежета и удара. В автомобиле она видела людей, кто сидел за рулем не рассмотрела, так как автомобиль забуксовал, а потом резко выехал и поехал по ул. Пушкина в сторону ул. Жуковского, где доехав до ул. Жуковского развернулся и снова стал ехать в сторону ул. Красноармейской, но не доехав примерно около 150 метров автомобиль остановился. Она увидела, как из автомобиля вышли жители ст. Кирпильской ФИО4 и П.А.В. последствии из разговора со С.Н. ей стало известно, что за рулем данного автомобиля ездил ФИО4, что он его угнал у Ш.Н.В. для того, чтобы покататься (т. 1 л.д. 45-46).

При проведении предварительного расследования свидетель П.А.А. показал, что 01.07.2019 г. примерно в 20 часов поехали к ФИО4, который живет по ул. Горького, 8. В доме у ФИО4 находился Ш.Н.В., который приехал на своем автомобиле <данные изъяты>, который стоял около двора дома ФИО4 Они все вместе сели за стол и стали распивать спиртное, после чего все легли спать дома у ФИО4, он, Б, М.Р.О., Ш.Н.В. Примерно около 08 часов 02.07.2019г. они все проснулись, оставался спать только Ш.Н.В. в комнате. ФИО4 подошел к машине, открыл ключом двери, сел за руль и завел двигатель, после чего позвал его, М.Р.О. и Б.Н.В. в машину. Они его все отговаривали, чтобы он не садился за руль, чтобы не трогал машину, но ФИО4 их не слушал, сказал, чтобы не переживали, все будет нормально. Поехали к С.Н., проживает ул. Пушкина. 25, высадили Б.Н.В. и М.Р.О., он пересел на переднее пассажирское сиденье и вместе с ФИО4, который управлял автомобилем, доехали до пересечения ул. Пушкина и ул. Красноармейской, где ФИО4 не справился с управлением и совершил ДТП, въехал в чужой огород, при этом повредил передний бампер на автомобиле, переднюю пластину регистрационного знака и переднюю правую пассажирскую дверь в нижней части. Ввыехал из огорода на ул. Красноармейскую, откуда выехал на ул. Пушкина и снова поехали сторону ул. Жуковского, чтобы купить спиртного, но в последствии передумали и решили по ул. Пушкина вернуться к С.Н., но автомобиль заглох, ФИО4 не смог его завести, после чего машину оставили на обочине ул. Пушкина и пошли пешком к С.Н., где их в последствии задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 47-48).

При проведении предварительного расследования свидетель Б.Н.В. показала, что 01.07.2019 г. пошли в гости к ФИО4, сели распивать спиртное. Затем приехал мужчина по имени Ни. на своем автомобиле ВАЗ синего цвета, который поставил около двора и они все вместе продолжили распивать спиртное, после чего все легли спать. Утром примерно в 07 часов проснулись, а Ни. продолжал спать. ФИО4 зашел в дом и вернулся с ключами от машины, открыл двери, завел двигатель, сел за руль, они все сели в машину и поехали к женщине по имени Надежда. Приехав к Надежде она и М.Р.О. остались у нее, а ФИО4, который находился за рулем и Поносовский уехали. Спустя время вернулись и сказали, что Д. въехал в поле и машину бросили там. В ее присутствии Ни. Д. управлять автомобилем не разрешал, автомобилем управлял только Д., никто другой за руль не садился, ехать на машине была только его идея (т.1 л.д. 49-50).

При проведении предварительного расследования свидетель П.Е.М. показала, что примерно 25.06.2019 г. ее сожитель приобрел автомобиль <данные изъяты> г/н №. 01.07.20,19 г. примерно в 21 часов 10 минут сожитель уехал на своем автомобиле, при этом ничего не сказал. На протяжении ночи сожителя дома не было. Утром 02.07.2019 г. около 07 часов 00 минут она совместно с С.С.И. решила проехать к ФИО4 домой. Приехав домой к ФИО4, проживает ул. Горького, 8, около двора его домовладения находился автомобиль супруга, подойдя к которому она увидела, что автомобиль не закрыт, прошла в домовладение, где увидела, что ее сожитель спал на диване в комнате, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 ей сказал, чтобы она не переживала и шла домой, затем пришел ее сожитель и стал просить у нее телефон позвонить. После этого к ним приехал Г.В., позвал ее сожителя, которому передал ключи от автомобиля и пояснил, что автомобиль сожителя стоит по ул. Пушкина, и ключи от машины он забрал у ФИО4, который управлял данным автомобилем. ФИО4 признался, что взял ключи у ее сожителя когда тот спал и поехал на автомобиле кататься (т. 1 л.д. 52-53, 78-80).

При проведении предварительного расследования свидетель С.В.Н. показала, что совместно с ней проживает ее сын Ш.Н.М. со своей сожительницей П.Е.М. 01.07.2019 г. в вечернее время ее сын уехал на автомобиле, который он приобрел. На протяжении ночи домой не приезжал. Утром 02.07.2019 г. около 07 часов П.Е.М. вместе с ее вторым сыном С.С.И. решили съездить к знакомому ее сына ФИО4, так как они иногда употребляют совместно спиртные напитки. Спустя некоторое время С.С.И. и П.Е.М. приехали домой, и П.Е.М. ей сказала, что ее сын Ш.Н.В. находится дома у ФИО4 и спит в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль находится около двора дома ФИО4 Позже домой пришел ее сын Ш.Н.В. и стал просить телефон, чтобы позвонить в полицию, ввиду того, что у него украли автомобиль. К ним домой приехал Г.В., который привез Ни. ключи от его автомобиля и пояснил, что его автомобиль находится на ул. Пушкина и ключи от машины он забрал у Шуляк Д, который им управлял (т. 1 л.д. 54-55).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Ш.Н.М. от 02.07.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут угнал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г/н № (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2019 г., согласно которому осмотрен участок ул. Пушкина в ст. Кирпильской, расположенный между домовладениями <адрес> на северной окраине ст. Кирпльской, на котором находится автомобиль <данные изъяты> г/н № (т. 1 л.д. 6-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2019 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около двора <адрес> в ст. Кирпильской (т. 1 л.д. 18-22);

- заключением эксперта № от 14.07.2019 г., согласно которому пригодный для идентификации личности след пальца руки №, откопированный на отрезок липкой ленты размером №, обнаруженный при осмотре места происшествия по материалам уголовного дела №, оставлен указательным пальцем левой руки гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 91-98);

- протоколом явки с повинной от 02.07.2019 г, согласно которому ФИО1 сообщает о том, что 01.07.2019 г. в вечернее время находился в компании с Ш.Н.В. и друзей. Ш.Н.В. к нему домой приехал на своем автомобиле <данные изъяты>. В процессе распития спиртных напитков Ни. уснул, а он взял без спроса ключи от автомобиля и с компанией друзей поехали в магазин за спиртным и прокатиться. В процессе эксплуатации транспортного средства образовались повреждения бампера и правой пассажирской двери (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.07.2019 г, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н № регион (т. 1 л.д. 37-41 );

- протоколом выемки от 10.07.2019 г., согласно которому у Ш.Н.М. изъяты документы на автомобиль <данные изъяты> г/н №: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № и договор купли - продажи транспортного средства от 25.06.2019 г. (т.1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2019 г., согласно которому осмотрены документы на автомобиль <данные изъяты> г/н №: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № и договор купли - продажи транспортного средства от 25.06.2019 г. (т. 1 л.д. 62-69).

Исследовав в судебном заседании и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности, суд находит достаточными для разрешения дела по существу, вину ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая вменяемость ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, владеет русским языком. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Устанавливая осужденному ограничения и возлагая на него обязанности, суд учитывает положения ст. 53 Уголовного кодекса РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Усть-Лабинского района Краснодарского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Не посещать кафе, бары, рестораны, а также места продажи и распития алкогольной продукции, расположенные в пределах Усть-Лабинского района, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 2348 №, паспорт транспортного средства № и договор купли - продажи транспортного средства от 25.06.2019 г., находящиеся на хранении у потерпевшего Ш.Н.М. (т.1 л.д. 44,72) - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении с его участием.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский