Апелляционное постановление № 22-7849/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 4/9-17/2025

Судья Жемчугина Е.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 04 сентября 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Коровиной С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе защитника Пешнюка И.В. на постановление Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение и постановлено направить его для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления постановления в законную силу, зачесть период с <данные изъяты> до дня вступления постановления в законную силу, из расчета 1 день за 1 день

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Коровиной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с возложением ряда обязанностей.

В суд поступило представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения.

Обжалуемым постановлением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> условное осуждение ФИО1 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник Пешнюк И.В. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, заявляет, что осужденный ФИО1 не знал, что должен явиться для регистрации в УИИ <данные изъяты>, поскольку проживал в ином регионе РФ, от УИИ не скрывался, но был задержан <данные изъяты>.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического нарушения общественного порядка с привлечением к административной ответственности, систематического неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, а также когда осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может решить вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с чч.5,6 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение осужденным в течение одного года 2-х и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2-х раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты уклонения от контроля, все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> осужденный ФИО1, зарегистрирвоанный в <данные изъяты> и фактически проживающий в <данные изъяты> поставлен на учет в УИИ <данные изъяты>.

Однако, с <данные изъяты> местонахождение осужденного не установлено, место жительства в <данные изъяты> он покинул без уведомления УИИ. С <данные изъяты> были безрезультатно проведены первоначальные розыскные мероприятия, <данные изъяты> осужденный объявлен в федеральный розыск и задержан <данные изъяты>.

ФИО1 пояснил суду, что выехал в <данные изъяты>.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный сознательно нарушены условия и порядок отбывания наказания, что в силу положений ч.3 ст.74 УПК РФ и чч.5,6 ст.190 УИК РФ является достаточным основанием для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены принятого решения. Объективных причин уклонения от контроля УИИ не приведено. Обязанность явиться в УИИ и встать на учет ФИО1 не выполнил, без уведомления покинул прежнее место жительства в <данные изъяты>, в иных субъектах РФ на учет в УИИ не встал, зная об осуждении в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ и возложении на него судом обязанностей в связи с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, с участием профессионального адвоката, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене условного осуждения ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий