Решение № 2-136/2020 2-136/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-136/2020

Дело № 2-136/2020

УИД 22RS0027-01-2020-000146-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Сычевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 11.01.2018 между банком и ответчицей заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 190750 рублей 60 копеек под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору и нарушила п.6 Индивидуальных условий Условий кредитования.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.04.2018 на 18.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 623 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12.04.2018 на 18.03.2020 суммарная задолженность просрочки составила 623 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 107286,94 руб.

Ранее судебным приказом № 2-45/2019 от 21.01.2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка Краснощёковского района Алтайского края, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора№ от 11.01.2018 г. с ФИО1 в размере 27704,44 за период с 12.04.2018 по 07.11.2018 руб.

Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность (т.е. просроченный основной долг, штрафы, неустойку, просроченные проценты на просроченную ссуду при наличии) за вычетом суммы процентов по полученному судебному приказу №2-45/2018 от 21.01.2019 года.

По состоянию на 18.03.2020 года общая задолженность ответчика перед истцом составила 191773 рубля 22 копейки, из них:

- просроченная ссуда – 157030,99 руб.,

- просроченные проценты – 6844,37 руб.,

- проценты по просроченной ссуде - 5702,86 руб.

- неустойка по ссудному договору – 18262,39 руб.

- неустойка на просроченную ссуду – 3932,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Истец просит взыскать с ответчицы в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 191773 рубля 22 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5035 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно имеется задолженность по кредитному договору, просила уменьшить штрафные санкции.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2018 между банком и ответчицей заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 190750 рублей 6 копеек под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору и нарушила п.6 Индивидуальных условий Условий кредитования.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчица за время пользования кредитом внесла 107286,94 рубля, в том числе по судебному приказу от 21.01.2019 года. Однако, до настоящего времени ФИО1 ежемесячные платежи по кредитному договору не вносила, т.е. не исполняет принятые на себя по договору обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, договором о потребительском кредитовании №, расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, а также другими материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в сумме 191773 рубля 22 копейки, из них:

- просроченная ссуда – 157030,99 руб.,

- просроченные проценты – 6844,37 руб.,

- проценты по просроченной ссуде - 5702,86 руб.

- неустойка по ссудному договору – 18262,39 руб.

- неустойка на просроченную ссуду – 3932,61 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер суммы кредита, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного обязательства, имущественное положение ответчика, суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, а именно, а именно, неустойку по ссудному договору до 5000 рублей, неустойку по просроченной ссуде до 2500 рублей.

Общая сумма штрафных санкций 22195 рублей, начисленная истцом по ссудному договору несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 5035 рублей 46 копеек, понесенных при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» досрочно задолженность по соглашению № от 11.01.2018 года по состоянию на 18 марта 2020 года в сумме 177078 рублей 22 копейки, из них: просроченная ссуда – 157030,99 руб., просроченные проценты – 6844,37 руб., проценты по просроченной ссуде - 5702,86 руб. неустойка по ссудному договору – 5000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 5035 рублей 46 копеек, а всего 182113 (сто восемьдесят две тысячи сто тринадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Степанец

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года