Приговор № 1-190/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-190/2024

Дело № 1-190/2024 (УИД 54МS0062-01-2024-001305-14)

Поступило в суд 29.03.2024 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 03 мая 2024 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Макаровой О.А., ордер № 621,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, совершила мелкое хищение чужого имущества, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска М.И. от 13.09.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 24.08.2021 года, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3.334 рубля 80 копеек. 24.09.2021 года постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. ФИО1 в установленный законом срок назначенное наказание в виде штрафа уплачено не было, в связи с чем, 23.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа, назначенного мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска М.И. 17.10.2023 года исполнительное производство было прекращено, в связи с истечением срока давности. Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административному наказанию истекает 17.10.2024 года.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018 года) «При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об оплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня».

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

29.12.2023 года в 16 часов 42 минуты ФИО1 находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на хищение из вышеуказанного магазина товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 13.09.2021 года мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска М.И. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3.334 рубля, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа товар: Аром.Виногр.Напиток сладкий белый Мартини Бьянко, 0,75, Италия, стоимостью 655 рублей 43 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который положила в карман курки, надетой на ней, и, удерживая похищенное при себе, вышла из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитила имущество, а именно: Аром.Виногр.Напиток сладкий белый Мартини Бьянко, 0,75, Италия, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 655 рублей 43 копейки.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемой (л.д. 41-43), следует, что 13.09.2021 года она была привлечена к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. 29.12.2023 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», откуда похитила одну бутылку «Мартини Бьянко», положила ее в карман своей куртки, не оплатив товар, вышла из помещения магазина. В содеянном раскаивается.

Суд, выяснив позицию подсудимой по предъявленному обвинению, огласив показания представителя потерпевшего С.М., свидетеля обвинения Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего С.М. (л.д. 30-32) следует, что ООО «<данные изъяты>» занимается розничной продажей продуктов питания и алкогольной продукции в магазинах «<данные изъяты>», в том числе по <адрес>. При осмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что 29.12.2023 года в 16 часов 42 минуты в торговый зал магазина зашла женщина, которая взяла Аром.Виногр.Напиток сладкий белый Мартини Бьянко, 0,75, Италия, стоимостью 655 рублей 43 копейки, которую положила в правый карман куртки, и направилась к выходу из магазина, пройдя кассовую зону, покинула магазин, за товар не рассчиталась. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 37-38) следует, что он является участковым уполномоченным ОУУП И ПДН п/п «Левые Чемы» отдела полиции №. В ходе работы по материалу проверки, по факту хищения товара из магазина «<данные изъяты>», имевшего место 29.12.2023 года, в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что преступление совершила ФИО1, которая написала явку с повинной, зарегистрированную им в КУСП.

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» о хищении из магазина «<данные изъяты>» товара на сумму 655 рублей 43 копейки (л.д. 9), справкой об ущербе (л.д. 10), приходной накладной (л.д. 11);

- протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д. 14-15);

- постановлением мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска М.И. от 13.09.2021 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 24.08.2021 года, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3.334 рубля 80 копеек; 24.09.2021 года постановление вступило в законную силу (л.д. 16);

- постановлением ОСП об окончании исполнительного производства по делу об административном правонарушении от 17.10.2023 года (л.д. 17-18);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой она указала, что 29.12.2023 года из магазина «<данные изъяты>» похитила одну бутылку «Мартини», минуя кассовую зону, за товар не рассчиталась (л.д. 20);

- протоколом осмотра видеозаписи на диске, изъятом из помещения магазина «<данные изъяты>», в ходе которого подозреваемая ФИО1 узнала себя (л.д. 44-45)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – диска с видеозаписью (л.д. 46-47).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», которым впоследствии имела возможность распорядиться и распорядилась по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей стороне был причинен материальный ущерб.

<данные изъяты> Однако, указанное психическое расстройство выражено у нее не столь значительно и не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное экспертное заключение, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 54), суд приходит к выводу, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимой; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимой ФИО1 обстоятельство – явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимой ФИО1 обстоятельство – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, осуществляющей уход за престарелым родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные по характеристике личности подсудимой, которая состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» (л.д. 55), ОУУП и ПДН п/п «Левые Чемы» ОП № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), суд полагает необходимым назначить в отношении последней наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого вида наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 либо постановления приговора без назначения наказания или ее освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Производство по гражданскому иску, заявленному ООО «<данные изъяты>» на сумму 655 рублей 43 копейки (л.д. 35), подлежит прекращению, поскольку подсудимая ФИО1 возместила причиненный имущественный вред в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по делу не избиралась.

Производство по иску ООО «<данные изъяты>» прекратить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: