Решение № 2-2178/2023 2-286/2024 2-286/2024(2-2178/2023;)~М-1826/2023 М-1826/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-2178/2023

УИД 71RS0026-01-2023-002416-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Поповой С.Н..,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-286/2024 по иску АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что дата г. ООО МКК "ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС" был предоставлен займ ФИО1 в размере 50000 рублей под 193 % годовых в соответствии с договором потребительского займа № * Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05 % за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа Микрофинансовой организации.

года между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам.

Во исполнение условий Договора комиссии, дата года между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав требований № * согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав требований.

Согласно п. 1 Выписки из реестра уступаемых прав требования, где ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» является Цедентом, а ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» Цессионарием, в соответствии с условиями Договора цессии * Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования к следующим лицам в следующем объёме:

Должник ФИО1, Договор займа № * Задолженность по основному долгу - 42981,26 рублей, Задолженность по процентам - 26418,12 рублей, Общая сумма задолженности 69399,38 рублей.

Обязательства по Договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес Должника было направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе права требования в пользу Истца.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» за период с дата составляет 87330,36 рублей, из них: сумма основного долга - 42981.26 рублей; сумма процентов - 35470.74 рублей; штрафные санкции - 8878,36 рублей.

МКА «Кворум» в связи с обращением в Судебный участок мирового судьи № 61 Привокзального судебного района уплачена государственная пошлина в размере 1305,19 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» денежных средств в размере 80345,91 рублей, что подтверждается платежным поручением *

Определением мирового судьи Судебного участка № 61 Привокзального судебного района от * судебный приказ от 23.01.2023 отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ИНН: <***>, ОГРН: <***> сумму задолженности по Договору потребительского займа *, предоставленного дата года, за период с дата года в размере 87330,36 рублей, госпошлину за рассмотрение настоящего материально-правового требования в размере 2819,91 рублей, произвести зачет государственной пошлины в размере 1305,19 рублей, оплаченной платежным поручением от дата, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте его проведения установленным законом порядком, просили провести судебное разбирательство в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем представил суду письменное заявление.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу положений статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4). Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа по договору в отношении ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 1305,19 руб. (платежное поручение №* г.).

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых, вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При цене иска 87330,36 руб., госпошлина подлежит уплате в сумме 2819,91 руб. Таким образом, доплата госпошлины составляет 1514,72 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2819,91 рублей, подтвержденные документально.

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС * в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженность в сумме 87330,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2819,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Дидыч