Апелляционное постановление № 22-1095/2021 от 25 апреля 2021 г. по делу № 1-27/2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Кириллов А.А.

Дело № 22-1095/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретарях Дежиной И.С. и Соколенко К.В.,

с участием прокурора Понкратовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Худеева К.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2021 года, которым отказано в принятии апелляционной жалобы адвоката Худеева К.Д., действующего в интересах ФИО1, на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2021 года в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2021 года ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 500 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 3 года. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста.

12 февраля 2021 года защитником-адвокатом Худеевым К.Д., действующим в интересах ФИО1, который является обвиняемым, и уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство, обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор, в той части, в которой обжалуемый приговор затрагивает права и законные интересы ФИО1, как иного лица.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2021 года отказано в принятии жалобы заявителя по изложенным в постановлении доводам.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Худеев К.Д. просит постановление судьи об отказе в принятии его апелляционной жалобы в интересах ФИО1 на приговор в отношении ФИО2 отменить, как незаконное, необоснованное, направить материалы дела в суд для нового рассмотрения, мотивируя следующим.

Адвокат указывает, что приведенные судьей мотивы отказа нарушают права и законные интересы ФИО1, который является иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и интересы, которое он вправе обжаловать лично или с помощью адвоката. Просит учесть, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска ФИО2 признана виновной в получении взятки от ФИО1, действующего в интересах ООО «Транс-Экспресс-Байкал». В отношении ФИО1 уголовное дело выделено в отдельное производство по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 291 УК РФ, которое находится в производстве Центрального районного суда г. Хабаровска. В приговоре Центрального районного суда г. Хабаровска в отношении ФИО2 фамилия ФИО1, как лица передавшего взятку осужденной ФИО2 фигурирует как в описательной, так и в мотивировочной частях приговора, что непосредственно затрагивает его законные права и интересы, порождает правовую неопределенность и предрешает вопрос о его виновности по выделенному уголовному делу. Защитник указывает также, что им подана апелляционная жалоба на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска именно в той части, в которой обжалуемый приговор затрагивает права и законные интересы ФИО1, как иного лица. При этом ни он, ни ФИО1 не ознакомлены с приговором в отношении ФИО2, несмотря на заявленные ими ходатайства об ознакомлении, а в удовлетворении адвокатского запроса о выдаче копии приговора также было отказано.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, посчитала необходимым постановление судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Худеев К.Д. обжалует в апелляционном порядке приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2021 года в отношении ФИО2 в той части, в которой приговор затрагивает права и законные интересы ФИО1 При этом уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство, находится в производстве Центрального районного суда г. Хабаровска, в настоящее время по существу не рассмотрено.

Принимая решение об отказе в принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, суд мотивировал свои выводы тем, что обжалуемый приговор не устанавливает вину ФИО1 в совершении каких-либо преступлений, его фамилия в приговоре не упоминается, в связи с чем ни ФИО1 ни адвокат Худеев К.Д. не являются лицами, которым в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ принадлежит право апелляционного обжалования указанного приговора.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: на с. 44 обжалуемого приговора при описании преступного деяния ФИО2 указано, что она «лично получила от ФИО1 взятку»; на с. 51 приговора при анализе действий осужденной по соблюдению условий досудебного соглашения о сотрудничестве указано, что она дала правдивые показания о преступной деятельности соучастников преступления, в том числе, и ФИО1; на с. 53 приговора суд, квалифицируя действия ФИО2 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ указал, что это получение взятки от ФИО1

Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий. На это обращал внимание и Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".

По смыслу статьи 90 УПК Российской Федерации, приговор суда не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле в качестве подсудимых.

Таким образом, обжалуемым приговором затрагиваются права и законные интересы ФИО1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и обвинительный приговор не постановлен.

Поэтому, в силу положений ч. 1 ст. 389.1 УК РФ, ФИО1 и его защитник адвокат Худееву К.Д., полномочия которого подтверждены соответствующим ордером, имеют право апелляционного обжалования приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2021 года в отношении ФИО2 в той части, в которой приговор затрагивает права и законные интересы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу адвоката Худеева К.Д. удовлетворить.

Отменить постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2021 года, которым отказано в принятии апелляционной жалобы адвоката Худеева К.Д. в интересах ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2021 года в отношении ФИО2

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий В.А. Быков