Решение № 2-1634/2018 2-1634/2018 ~ М-1199/2018 М-1199/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1634/2018

Дело №2-1634/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., с участием представителя истца ФИО3, ответчика Шейка О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с требованиями к ответчикам ИП ВО.у О.В., Шейке О.Н. о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, заключенного 08.09.2017 с ИП ВО.ым О.В., взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 60 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с 08.10.2017 по 20.04.2018 (195 дней) в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более указанной стоимости в сумме 90 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда 30 000 руб.. Мотивирует тем, что передал ответчикам 60 000 руб. в счёт предоплаты по договору подряда от 08.09.2017 на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке металлической решетки со сроком исполнения в течение одного месяца со дня подписания договора, общей стоимостью 90 000 руб.. Условия договора не выполнены, ответчики от исполнения обязательств и возврата денежных средств уклоняются, претензию от 20.03.2018 оставили без ответа. В связи с просрочкой исполнения договора более 6 месяцев, в оказании услуг более не нуждается, отказывается от выполнения работ и требует возврата денежных средств. Претерпел нравственные страдания, связанные с лишением денежных средств в указанном выше размере, который является для него значительным (л.д.2-4).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ВО. О.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО7, которая исковые требования не признала, указав, что обязательства по внесению аванса для исполнения договора истец не выполнил, в связи с чем ответчик к изготовлению ограждающей решетки не приступал.

Ответчик Шейка О.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что заключил с истцом договор подряда на изготовление решетки стоимостью 90 000 руб. в устной форме, обязательства по которому со своей стороны выполнил, при этом истец оплату в полном объеме не произвел.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. При этом цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2017 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение об установке решетки в проеме балкона на общедомовой территории ТСН «Екатерининская 4А», исполнение поручено ФИО4 (л.д. 62-67).

01.09.2017 ФИО6 для выполнения работ по изготовлению и монтажу решетки получил от ФИО4 предоплату в сумме 20 000 руб. от общей суммы 90 000 руб., о чем свидетельствует расписка (л.д. 74).

08.09.2017 ФИО4 и ИП ФИО5 заключили договор подряда, в соответствии с которым ИП ВО. О.В. обязался в течение одного месяца с момента подписания договора и оплаты аванса изготовить, доставить и установить по адресу: <адрес> ограждающую решетку размером 2,7*2,1м, соответствующую эскизному проекту (приложение № к договору), а ФИО4 – принять и оплатить результат выполненных работ. Стоимость работ оговорена в размере 90 000 руб. (п. 2.1.) (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 45 000 руб. в течение 3х рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Пунктом 2.5. договора установлено, что оплата осуществляется путём перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ИП ВО.а О.В., внесения наличных денежных средств в кассу ИП ВО.а О.В. истец не предоставил.

20.09.2017 Шейка О.Н. получил в счёт предоплаты за работу по изготовлению декоративной решетки 40 000 руб. (л.д. 73).

Поскольку из объяснений ответчика Шейка О.Н. следует, что ИП ВО. О.В. третьим лицом для исполнения договора подряда от 08.09.2017 его не привлекал, предоплату в счёт работ по изготовлению решетки в размере 20 000 руб. ФИО4 передал Шейке О.Н. до подписания договора подряда с ИП ВО.ым О.В., суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком Шейка О.Н. заключен договор подряда в устной форме, который отношения к договору подряда от 08.09.2017 не имеет.

Доказательств того, что Шейка О.Н. являлся исполнителем по договору подряда от 08.09.2017, не добыто.

20.03.2018 истец направил в адрес ответчиков претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда в сумме 60 000 руб., выплате неустойки в сумме 90 000 руб. в связи с нарушением ими сроков исполнения обязательств (л.д. 10, 12).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В силу ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании свидетели ФИО1, приходящаяся ФИО4 дочерью, её супруг ФИО2 показали, что решетка была изготовлена в сентябре 2017 года.

Из объяснений сторон следует, что решетка изготавливалась по эскизному проекту (л.д. 6 оборот). Фото-таблица изготовленной решетки (л.д. 70-72) визуально соответствует указанному эскизному проекту.

Таким образом доводы истца о том, что сроки изготовления решетки нарушены, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора подряда, возврата денежных средств, уплаченных по договору, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд не находит, в удовлетворении заявленных требований отказывает в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2018 года