Приговор № 1-441/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-441/2019

Дело № 1-441/2019

УИД 33RS0014-01-2019-002712-47


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Кудриной П.А.,

с участием государственного обвинителя Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черябкиной К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные)

(персональные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

8 мая 2019 года примерно в 20 час. ФИО1 находился вблизи гаражей, расположенных у ...., вместе с ранее знакомыми Потерпевший №1 и Б. Желая подшутить над Потерпевший №1, Б. обхватил его шею сзади рукой, отчего Потерпевший №1, находящийся в состоянии опьянения, упал на землю и потерял сознание. В этот момент ФИО1 увидел в кармане брюк Потерпевший №1 денежные средства и решил похитить их.

Во исполнение своего преступного умысла 8 мая 2019 года примерно в 20 час. у гаражей, расположенных у ...., ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится без сознания, подошел к нему и из кармана его брюк тайно похитил денежные средства в сумме 2500 руб., после чего скрылся.

В результате потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, приведенные данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным. Вместе с этим суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 27.04.2018 г.

Следовательно, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 27.04.2018 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 28 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий : М.А. Кошелев