Решение № 2А-295/2017 2А-295/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-295/2017

Дело № 2а-295/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Лихачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО3 к выездному пункту регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Рубцовский» в с. Волчиха, отделу регистрационно-экзаменационной работы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Рубцовский», МО МВД России «Рубцовский» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Волчихинский районный суд с административным исковым заявлением к выездному пункту регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Рубцовский» в с. Волчиха о признании действий незаконными.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по истечении действия водительского удостоверения, он обратился в ГИБДД для его замены на новое. После выдачи ему нового водительского удостоверения он обнаружил, что категория Е перенесена частично, т.е. в новом удостоверении не были открыты категории ВЕ, DE, D1E. По старому удостоверению, он мог управлять любыми автомобилями в составе автопоезда. По новому удостоверению, он не может управлять легковым автомобилем с прицепом массой более 750 кг., автобусом с прицепом и сочлененным автобусом типа «Гармошка».

В предыдущем удостоверении у него были открыты все категории А,В, С, D, Е -без особых отметок. На возражения истца сотрудник ГИБДД ответил, что он (ФИО1) обучался после 2000 года и поэтому категории не открываются. Считает, что водительское удостоверение выдано с нарушением закона.

Административный истец просит восстановить его права, признать действия сотрудников ГИБДД незаконными. Обязать выездной пункт РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Рубцовский» выдать водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств: А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DЕ, D1Е, М, взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве второго и третьего ответчиков были привлечены отдел регистрационно-экзаменационной работы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Рубцовский», МО МВД России «Рубцовский».

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О дне времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на административное исковое заявление МО МВД России «Рубцовский» возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в обоснование возражений указал, что проверкой РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения гражданина ФИО1 в выездной пункт РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в с. Волчиха с заявлением о замене, по истечению срока действия ранее полученного им ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения 22ЕУ928111 категорий «А,В,С,Д,Е», в графе «Особые отметки» которого не внесены сведения о категории, тягача состава транспортных средств установлено, что 13.04.2007 должностным лицом МРЭО ГИБДД по Поспелихинскому району, дислоцированном в с. Волчиха Волчихинского района при выдачи водительского удостоверения 22 ЕУ 928111 категории «А,В,С,Д,Е» гражданину ФИО1, после прохождения им соответствующего обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «Е» и сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств, тягачом к которым являются транспортные средства, относящиеся к категории «С» («С» - автомобили, за исключением относящихся к категории D, разрешенная масса которых превышает 3500кг), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссии МРЭО ГИБДД по Поспелихинскому району, дислоцированном в с. Волчиха Волчихинского района, в нарушение п.34 указанной выше инструкции в графе «Особые отметки» выданного водительского удостоверения не произведена запись «Е» к «С». Обоснованность этих выводов подтверждается сведеньями из указанного протокола, где в графе «на управление какой категории транспортных средств экзаменуется» указано «Е к С». Выше указанные обстоятельства, свидетельствуют о возникновении права на управления составами транспортных средств у гражданина ФИО1 после прохождения соответствующего обучения и сдачи ДД.ММ.ГГГГ квалификационных экзаменов, тягачом к которым является автомобили, относящиеся к категории «С».

Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.150 КАС РФ, с учетом мнения административного истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что категории из старого водительского удостоверения должны быть перенесены в новое водительское удостоверение в полном объеме. Раньше отсутствовали требования, чтобы для каждой категории требовалось обучение.

Выслушав административного истца, изучив позицию административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым требования административного истца ФИО1 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

На момент выдачи ФИО1 водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, дающего право на управление транспортными средствами категорий «А», «B», «C», «D», «E», без указаний "Особых отметок" часть 2 статьи 25 указанного Закона предусматривала, что право на управление транспортными средствами предоставляется, в том числе автомобилям, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория «B»), а также автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория «D»).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 25 Закона "О безопасности дорожного движения" изложена в новой редакции.

В частности категория "B" - стала предусматривать право на управление автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобилями категории "B", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобилями категории "B", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов. Категория "BE" в действующей редакции закона предусматривает право управления автомобилями категории "B", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобилями категории "B", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов Категория "D" стала предусматривать право на управление автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющих более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя, а также автомобилями категории "D", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; категория "DE" - автомобилями категории "D", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененными автобусами; подкатегория "D1" - автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющие более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя, автомобилями подкатегории "D1", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; подкатегория "D1E" - автомобилями подкатегории "D1", сцепленными с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.

Согласно части 2 статьи 25 указанного Федерального закона в действующей редакции право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 26 этого же Федерального закона предусматривает, что право на управление составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.

По смыслу приведенных положений закона право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приобрел право на управление транспортными средствами категории "В", "С", что подтверждается свидетельством серии АА №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обучение в КГОУ НПО ПУ-62, по программе категория "Е"и категория "D".

ФИО1 прошел обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории "Е" и ДД.ММ.ГГГГ сдал квалификационный экзамен на право управления составами транспортных средств, тягачом к которым являются транспортные средства, относящиеся к категории "С" ("С"-автомобили, за исключением относящихся к категории "D", разрешенная масса которых превышает 3 500 кг). Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из протокола экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по Поспелихинскому району, где в графе «на управление какой категории транспортных средств экзаменуется» указано "Е" к "С".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории "А", "В", "С", "D", "Е", без указаний "Особых отметок".

ДД.ММ.ГГГГ взамен истекшего водительского удостоверения ФИО1 получил новое водительское удостоверение серии №, согласно которому ему разрешено управлять транспортными средствами категорий: А, А1, B, B1, C, C1, D, D1, CE, C1E, M, однако, не разрешено управлять транспортными средствами категорий "BE", "DE" и "D1E".

Сведений о прохождении ФИО1 обучения на управление транспортными средствами категории "BE" (автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов), "DE" (автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененные автобусы) и подкатегории "D1E" (автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов) материалы дела не содержат.

Следовательно, осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица выездного пункта регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Рубцовский» в с. Волчиха, обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которым у ФИО1 имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами категорий "BE", "DE" и подкатегории "D1E".

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО3 к выездному пункту регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Рубцовский» в с. Волчиха, отделу регистрационно-экзаменационной работы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Рубцовский», МО МВД России «Рубцовский» о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

СУДЬЯ Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: Судья Кизима И.С.