Приговор № 1-65/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-65/2023

Дело № 1-65/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бутухановой Т.П., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-65/2023 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Боханского и Осинского районов Иркутской области, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в объеме достаточном для извлечения материальной выгоды.

Во исполнение своих преступных намерений, <дата обезличена> ФИО1 не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75,77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 993, используя бензопилу марки «Хускварна», принадлежащую на праве собственности Свидетель №5, в квартале <адрес обезличен> ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, в 4,4 километрах в северо – западном направлении от <адрес обезличен>, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационной категории лесов, в период времени с 12 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания и полного отделения их от корней, а именно 16 деревьев хвойной породы лиственница, объемом 15,63 кубометров и 3 деревьев хвойной породы сосна, объемом 2,38 кубометров, раскряжевав древесину на сортименты по 4 и 6 метров, далее подцепив при помощи тросов сортименты незаконно заготовленной древесины породы сосна, лиственница к задней навеске трактора ..., без государственного регистрационного знака, номер двигателя №.... принадлежащего Свидетель №5, посредством цепного механизма осуществил трелевку незаконно заготовленной древесины породы сосна, лиственница на площадку, расположенную в 200 метрах от места незаконной рубки.

В результате, преступных действий ФИО1 Лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб, согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость одного кубического метра древесины породы сосна составляет – 60,12 рублей, древесины породы лиственницы – 48,24 рубля. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины. Согласно постановлению Правительства от 23.12.2022 г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяется корректирующий коэффициент 3.

Таким образом, ущерб причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 составил 134 562 рубля, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого <дата обезличена>, из которых суд установил, что <дата обезличена> в вечернее время он решил незаконно заготовить древесину для огораживания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> а также для огораживания поля, расположенного в местности «Круглое поле», данные участки ранее принадлежали его бабушке, около 3 лет назад были оформлены на него по дарственной. Для заготовки древесины решил использовать бензопилу «Хускварна 365» и трактор ... с лесовозной телегой, которые принадлежат отцу – Свидетель №5, данной техникой и бензопилой он свободно пользуется, использует по хозяйству. <дата обезличена> около 11 часов утра, он завел трактор, подцепил телегу, взял бензопилу, которые находились у него во дворе дома, после чего поехал в направлении <адрес обезличен>, далее в северо–западном направлении в местность ... данная местность хорошо знакома, так как ранее работал водителем на автомашине ... вывозил древесину с лесоделян, ездил в верховья ... Проехав около 4 километров, он остановил трактор на площадке, после чего взяв с собой бензопилу, пошел искать деревья для спиливания. На дорогу ушло около 1 часа. Пройдя метров 150-200 вверх по склону, он увидел древесину породы сосна, лиственница, время было около 12 часов, после чего он стал спиливать деревья породы сосна и лиственница. Свалив 5 деревьев, их раскряжевал по 10 и 12 метров, после чего сам на тракторе стрелевал их на площадку, расположенную примерно в 200 метрах от места рубки. Всего в период с 12.30 часов до 17.00 часов он спилил 3 дерева породы сосна, 16 деревьев породы лиственница, там же раскряжевал их по 10 и 12 метров, далее всю древесину стрелевал на площадку, где раскряжевал ее по 4 и 6 метров, всего получилось 32 сортимента породы лиственница по 4 и 6 метров, 6 сортиментов породы сосна по 4 и 6 метров. После чего сам загрузил всю древесину на лесовозную телегу, и поехал в направлении <адрес обезличен>, по дороге сломался задний цилиндр трактора, он решил заехать в <адрес обезличен> чтобы там попросить у кого-нибудь из местных инструменты для ремонта, а потом по темноте, выехать в направлении <адрес обезличен>, так как древесина заготовлена им незаконно. Как только выехал на дорогу, проехал метров 200, его остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы на древесину, он сказал, что заготовил ее незаконно для личных нужд. После чего те позвонили в отдел полиции. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты трактор ..., бензопила «Хускварна», которая находилась в кабине трактора, и лесовозная телега, груженная незаконно заготовленной им древесиной породы сосна, лиственница. В ходе осмотра лесного участка он показал место рубки, указал на пни спиленных им деревьев, после его доставили в отдел полиции, где он все рассказал. Какого-либо давления не оказывалось, показания давал добровольно. В дальнейшем в ходе проведения проверки его показаний, в лесном массиве, он также указал на спиленные им пни деревьев породы сосна и лиственница. Вину в совершении незаконной рубки 3 деревьев породы сосна, 16 деревьев породы лиственница признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил полностью (л.д. 161-164).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после исследования его показаний, данных в ходе предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что никакого давления в ходе предварительного следствия на него не оказывалось, показания давал добровольно, в присутствии защитника, ущерб им возмещен, в содеянном раскаивается, более такого не повторится.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <дата обезличена> следует, что последний указал место незаконной рубки 16 деревьев породы лиственница и 3 деревьев породы сосна, расположенное в квартале ... (л.д.48-54).

Подсудимый ФИО1 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления наряду с его признательными показаниями полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой представителя потерпевшего ФИО8, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ судом исследованы показания представителя потерпевшего, данные ею <дата обезличена> в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что работает в должности ведущего аналитика отдела финансового, кадрового и правового обеспечения ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. На основании выданной доверенности представляет законные интересы ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству на период следствия и в суде по уголовному делу №...., возбужденному на основании представленного акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена> по факту лесонарушения в квартале ... Осинского района, Иркутской области в эксплуатационной категории лесов, где незаконно заготовлено 16 деревьев породы лиственница, объемом 15,63 м3., 3 дерева породы сосна, объемом 2,38 м3, общий ущерб составил 134560 рублей. Расчет суммы ущерба производился в соответствии со следующими нормативными правовыми актами: - Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»); - Постановление Правительства РФ от 18.12.2020 г. № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; - Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 (ред. от 29.11.2021) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; - Постановление Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; - Приказ Рослесхоза от 16.09.2009 г. № 372 «Об отнесении лесов на территории Иркутской области к ценным лесам, эксплуатационным лесам и установления их границ»;- Приказ министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.09.2018 г. № 73-мпр.; - Приложение 25 к приказу министерства лесного комплекса Иркутской области от 28.01.2022 г. № 91-7-мпр утвержденный приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.09.2018 г. № 73-мпр Лесохозяйственному регламенту Осинского лесничества «Распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов»; - «Сортиментные товарных таблиц для древостоев западной и восточной Сибири», утвержденные Председателем Гослесхоза СССР, приказ № 177 от 21.11.1989 г.; - «Общесоюзные нормативы для таксации лесов» (приказ Госкомлеса СССР от 28.02.1989 года. № 38). Согласно приложению 25 к приказу МЛК Иркутской области от 28.01.2022 г. № 91-7-мпр, утвержденного приказом МЛК Иркутской области 11.09.2018 г. № 73-МПР, Лесохозяйственному регламенту Осинского лесничества «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов», квартал ... относится к эксплуатационной категории лесов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310, леса Осинского лесничества относятся к пятому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району. При исчислении стоимости древесины разделения на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние 10 километров (1 разряд такс). В связи с чем расчет ущерба был произведен следующим образом: Сосна: 2,38 м3 *60,12 руб.* коэф.3 х 50 крат. = 21463 рублей Лиственница: 15,63 м3 * 48,24 руб.* коэф.3 х 50 крат. = 113099 рублей. Итого: 134562 рубля. Где 60,12 - стоимость одного м3 древесины породы сосна, 48,24 - стоимость одного м3 древесины породы лиственница. - 3 коэффициент корректирующий согласно Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 г № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». - 50 - кратность согласно Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Акт о лесонарушении № 23 от 10.06.2023 г. составлен заместителем начальника ТУ МЛК И.о. по Осинскому лесничеству Свидетель №2, по перечетной ведомости предоставленной старшим инспектором Свидетель №1, в акте указаны все данные о месте лесонарушения – вид, место, целевое назначение лесов, кем обнаружено, когда совершено, общая площадь лесонарушения, если есть данные о лесонарушителе, общая площадь лесонарушения, вид рубки, общая сумма причиненного вреда, размеры данного вреда и его расчет, вид и количестве изъятой древесины, что было обнаружено на месте лесонарушения, механизмы и техника на месте рубки, данные известные от лесонарушителя, и приложение к акту, данный акт подписывается специалистом, и ставится на нем печать лесничества. После того как составили все документы, они передаются мне для составления заявления и подачи данного заявления с пакетом документов о лесонарушении в отдел полиции для регистрации и принятия мер по данному факту. Согласно представленных данных Свидетель №1, было установлено, что на данном лесном участке, где было совершено лесонарушение нет официально отведенных делян, а также никакие документы с гражданами о купли-продаже лесных насаждений в данном месте не заключались, лесные декларации не выдавались. Согласно акта о лесонарушении данное лесонарушение было обнаружено сотрудниками полиции. В данном квартале в настоящее время нет ответственного за охрану данного квартала. Отвечают в основном государственные лесные инспектора, заведующие мастерским участком, старшие специалисты, но их мало на весь район, и этого недостаточно, чтобы предотвратить все совершаемые лесонарушения, из-за большой протяженности территории Осинского района (л.д.63-66).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 от <дата обезличена>, они ... В должностные обязанности входит проведение оперативно розыскных мероприятий направленных на выявление и раскрытие преступлений, выезда на места происшествия в составе следственно оперативной группы. <дата обезличена> ими осуществлялся рейд с целью выявления правонарушений в сфере лесного законодательства, направлялись в ... ТУ МЛК по Осинскому лесничеству <адрес обезличен>. Когда проезжали по дороге мимо д. <адрес обезличен>, увидели, что по деревне едет трактор ... с прицепленной телегой, груженной древесиной. Они направились к трактору, догнав, потребовали остановиться водителя. Личность мужчины была установлена, как ФИО1, <дата обезличена> г.р., житель <адрес обезличен>, который предоставить документы на перевозимую древесину не смог, пояснив, что заготовил ее незаконно в местности ... недалеко от <адрес обезличен> После чего Свидетель №4 позвонил в ДЧ отдела полиции Оса, для вызова следственно-оперативной группы. После прибытия следственно-оперативной группы, Свидетель №3 со следователем, старшим инспектором ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №1 и ФИО1, направились по указанию ФИО1, в лесной массив, расположенный в местности ... Свидетель №4 остался возле трактора с телегой и древесиной. Проехав от трактора около 4,5 км. в северо-западном направлении от <адрес обезличен>, ФИО1 указал в лесном массиве на спиленные 16 пней деревьев породы лиственница и 3 пня деревьев породы сосна, пояснив, что данные деревья спилил <дата обезличена>, то есть в день задержания. Специалистом Свидетель №1 было определено местоположение лесного участка – квартал ... Примерно в 200 метрах от места рубки была обнаружена погрузочная площадка, к которой вел волок со следами протектора колес в виде рисунка «елочка», ФИО1 пояснил, что на эту площадку тот трелевал незаконно заготовленную им древесину породы сосна и лиственница. Далее они проследовали к трактору ... где следователь совместно со специалистом Свидетель №1 осмотрели трактор и груженную древесиной телегу. В ходе осмотра было установлено, что на телеге загружены: сортименты древесины породы сосна общим количеством 6 штук, длиной по 4 и 6 метров, а также сортименты древесины породы лиственница, общим количеством 32 штуки длиной по 4 и 6 метров. В кабине трактора была обнаружена бензопила «Хускварна». После произведенного осмотра они направились в <адрес обезличен> для доставления на специализированную стоянку трактора с телегой и древесиной, но по дороге возле <адрес обезличен>, на телеге оторвалось колесо. В связи с чем, древесину перегрузили на другую технику, телегу оставили на ответственном хранение ИП «КФХ ФИО9» в <адрес обезличен>, а трактор ... и древесину доставили в <адрес обезличен>. После чего в отделе полиции ФИО1 дал признательные показания, пояснив, что древесину заготавливал для личных нужд. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что рубку тот совершил один (л.д.107-112, 113-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от <дата обезличена> суд установил, что Свидетель №1 работает в должности .... В его обязанности входит защита и охрана леса, проверка разрабатываемых лесоделян на предмет соблюдения лесного законодательства, правил лесозаготовки древесины, составление административных протоколов. 09.06. 2023 г. он участвовал в осмотре места происшествия в качестве специалиста по лесонарушению, выявленному сотрудниками полиции. Совместно со следователем ФИО10 был осуществлен выезд в д.<адрес обезличен>, где на дороге сотрудниками уголовного розыска был остановлен трактор ..., с лесовозной телегой, перевозивший незаконно заготовленную древесину породы сосна, лиственница. возле данного трактора находился мужчина который представился как ФИО1, который пояснил, что данная древесина заготовлена незаконно, в местности ... Далее был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты трактор, телега, был произведен перечет древесины, установлено, что на телегу была загружена древесина породы сосна в количестве 6 штук (6 метров – 4 шт., 4 метра- 2 шт.), породы лиственница 32 шт. (6 метров - 27 шт., 4 метра - 5 шт.), кроме того в кабине трактора была обнаружена и изъята бензопила «Хускварна». Далее был осуществлен выезда на место незаконной рубки, расположенное примерно в 4,5 километрах в северо-западном направлении от д.<адрес обезличен>, путь следования указывал ФИО1 По приезду в лесной массив была обнаружена погрузочная площадка, на которой древесина отсутствовала, ФИО1 пояснил, что на данную площадку произвел трелевку древесины, здесь же раскряжевал по 4 и 6 метров, далее произвел погрузку на лесовозную телегу. Далее ФИО1 указал на лесной участок, где незаконно заготовил данную древесину, в ходе произведенного осмотра указал на 3 пня дерева породы сосна и 16 пней деревьев породы лиственница, он произвел натурный осмотр обнаруженных пней, измерил их диаметры. Высота пней составляла от 12 до 20 см. При осмотре пней было видно, что спилы на пнях характерны для спиливания бензопилой, запил прямой, ступенчатый, способ спиливания по состоянию пней и характеру порубочных остатков идентичный. Поверхность пней сырая, имелись свежие порубочные остатки, опилки у пня. Исходя из внешнего вида пней, был сделан вывод, что рубка была совершена <дата обезличена> Рубка носила выборочный характер, на площади 0,2 гектара. Леса, произрастающие на данной территории, относятся к эксплуатационной категории лесов. По факту данной незаконной рубки он составил перечетную ведомость, расчет суммы вреда по незаконной рубке, которые в дальнейшем предоставил заместителю начальника ТУ МЛК Свидетель №2 для составления акта о лесонарушении. Акт о лесонарушении составляют государственные лесные инспектора, старшие специалисты 1 разряда, консультанты. По должностному регламенту он может принимать участие в патрулировании лесов по охране лесов от нарушений лесного законодательства и незаконных рубок, составлять перечетную ведомость. Данный участок лесного массива относится к государственным лесам, в аренду какой-либо организации не входит. В квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству отведенных лесосек (лесоделян) не имеется. Данный факт рубки является незаконным (л.д.74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от <дата обезличена> суд установил, что Свидетель №2 работает в должности ... Иркутской области по Осинскому лесничеству. <дата обезличена> сотрудниками полиции (д.с. Оса) совместно со старшим инспектором ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №1 осуществлялся выезд на место лесонарушения в квартал .... <дата обезличена> Свидетель №1 передал перечет пней, на основании чего он составил акт о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, в котором было установлено, что <дата обезличена> была совершена незаконная рубка в квартале ... Леса, в которых была произведена незаконная рубка, относятся к категории эксплуатационных. Установлено, что совершена незаконная рубка 3 деревьев хвойной породы сосна, общим объемом 2,38 куб.м. и 16 деревьев хвойной породы лиственница, общим объемом 15,63 куб.м. Ущерб причиненный данным преступлением составил 134 562 рубля. Данный квартал относится к государственным лесам, лесоделяны никому не выдавались. После чего документы передал в аналитический отдел для составления заявления и передачи в правоохранительные органы (л.д.81-83).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 от <дата обезличена>, у него есть ... ФИО1, <дата обезличена> г.р. Ранее ... работал на официальных лесоделянах в качестве водителя. <дата обезличена> он (Свидетель №5) приобрел трактор марки ..., у жителя <адрес обезличен> – ФИО4, за 200 000 рублей. Трактор на свое имя не успел переоформить, так как он практически всегда на работе, а в выходные гостехнадзор не работает. Он с ФИО4 заключили договор купли-продажи, тот передал свидетельство о регистрации машины. Данный трактор приобрел для заготовки кормов для своего личного подсобного хозяйства, у него имеется пай площадью 7 гектаров. Также имеет в собственности бензопилу марки «Хускварна», в корпусе оранжевого цвета, которую приобрел около 3-4 лет назад для домашних работ, документы на нее не сохранились. <дата обезличена> он находился на работе, домой вернулся около 18 часов, будучи дома даже не заметил, что трактора нет. Д. часто берет трактор для использования по хозяйству, иногда оставляет у своего дома. На следующий день, то есть <дата обезличена> поздно вечером пришел домой Д. и сказал, что его поймали сотрудники полиции в д.<адрес обезличен>, при перевозке незаконно заготовленной древесины. На вопрос, зачем поехал в лес, сын ответил, что хотел заготовить столбы, для огораживания своего поля. ФИО1 в наследство от бабушки досталось поле, расположенное примерно в 3 км. от <адрес обезличен>, площадью 7 или 9 гектаров. Д. пояснил, что в лесу работал на его тракторе, с собой взял его бензопилу, которая в последние несколько недель, находилась у Д. дома, тот ей пользовался. Также Д. сказал, что телегу, которую брал у него еще пару месяцев назад, для того, чтобы привезти обзол, также изъяли сотрудники полиции. Данная телега у него находится более года, купил ее по объявлению в группе вайбер, у жителя <адрес обезличен>, фамилии и имени не помнит. Телегу приобрел для перевозки обзола, соломы, сена, для домашних нужд. Документов на нее никаких не имеется, так как договор-купли продажи не заключали. Телега самодельная, металлическая рама от автомобиля ... на ней установлены металлические конники. Его ... ФИО1 не говорил, что планирует совершить незаконную рубку деревьев, также никаких подробностей тот более не сообщал (л.д.125-127).

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом являются последовательными, логичными, согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО1, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением ст.оперуполномоченного ОУР ОП № 1 (д.с.Оса) Свидетель №4 в ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, зарегистрированного в КУСП №...., согласно которого в <адрес обезличен> при перевозке незаконно заготовленной древесины задержан трактор ... без гос.номера, с лесовозной телегой, под управлением ФИО1, <дата обезличена> г.р. (л.д.3);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №4 от <дата обезличена>, о том, что <дата обезличена> при перевозке незаконно заготовленной древесины задержан трактор МТЗ-82, без гос.номера, под управлением ФИО1, <дата обезличена> г.р. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК с фототаблицей к нему от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности, находящийся в 50 метрах от <адрес обезличен>, д.<адрес обезличен>, в ходе которого обнаружен трактор марки ... с телегой, груженный древесиной породы сосна и лиственница длиной по 4 и 6 метров общим количеством 38 штук, в кабине трактора обнаружена бензопила «Хускварна». Также осмотрен участок лесного массива, расположенного в квартале ..., в ходе которого участвующее лицо ФИО1 указал на спиленные им 16 пней деревьев породы лиственница и 3 пня деревьев породы сосна, ФИО1 указал на место погрузки, расположенное в данном лесном массиве. После произведенного осмотра трактор ... с древесиной изъят на специализированную стоянку <адрес обезличен>. Телега изъята на территорию ИП «КФХ ФИО9» по адресу: <адрес обезличен>. Бензопила «Хускварна» изъята в комнату хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен> (л.д.6-20);

- заявлением представителя потерпевшего ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ведущего аналитика отдела финансового, кадрового и правового обеспечения ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые <дата обезличена>, находясь в квартале ... в эксплуатационной категории лесов совершили незаконную рубку 3 деревьев породы сосна и 16 деревьев породы лиственница, общим объемом 18,01 куб.м., причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 134 562 рубля (л.д.25).

Из Акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена> усматривается, что он был составлен заместителем начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №2 по факту незаконной рубки 3 деревьев породы сосна и 16 деревьев породы лиственница, общим объемом 18,01 куб.м. в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству (л.д.26-28).

В приобщенной к Акту о лесонарушении №.... от <дата обезличена> перечетной ведомости указаны диаметры обнаруженных в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству незаконно спиленных пней породы сосна: 1 шт. – 24 см, 1 шт. – 28 см, 1 шт. - 32 см. Диаметры пней породы лиственница: 2 шт.-20 см, 2 шт. - 24 см, 5 шт. - 28 см, 5 шт. - 32 см, 2 шт. - 36 см. Согласно плана места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству (л.д.33, 34).

Из представленного ТУ МЛК Иркутской области по Осинсклому лесничеству расчета ущерба по факту незаконной рубки, совершенной <дата обезличена> в квартале ... 3 деревьев породы сосна и 16 деревьев породы лиственница, следует, что ущерб составил 134 562 рубля (л.д.29-32).

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему от <дата обезличена> на территории штраф-стоянки <адрес обезличен> осмотрена древесина породы сосна сортиментом по 4 и 6 метров в количестве 6 штук, общим объемом 0,5 куб.м., и древесина породы лиственница сортиментом по 4 и 6 метров в количестве 32 штук, общим объемом 3,5 м3., изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> на участке местности в <адрес обезличен> По окончании осмотра древесина приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.91-95, 96).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от <дата обезличена> в кабинете № 10 ОП-1 (д.с. Оса) СО МО МВД России «Боханский» по адресу: ..., осмотрена бензопила марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета, изъятая ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> на участке местности в <адрес обезличен>. По окончании осмотра данная бензопила признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдана в камеру хранения ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» (л.д.55-58, 59).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от <дата обезличена> на территории штраф-стоянки <адрес обезличен>, был осмотрен, изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия на участке местности в <адрес обезличен>, трактор марки ..., с номером двигателя №...., номером №..... По окончании осмотра указанный трактор был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.99-104, 105).

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей, согласно которому на территории ИП «КФХ ФИО9» по адресу: <адрес обезличен>, осмотрена лесовозная телега, изъятая ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> на участке местности в <адрес обезличен>. По окончании осмотра указанная телега была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 119-123, 124).

Протоколом осмотра местности от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности .... от д. <адрес обезличен>, для огораживания которого ФИО1 <дата обезличена> совершил незаконную лесных насаждений (л.д.135-138).

Из информации ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области от <дата обезличена> следует, что согласно данным по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в квартале ... на граждан, в том числе, на имя ФИО1, не выдавались, договоры купли-продажи не заключались, отводы лесосеки в натуре не производились (л.д.73).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается и участниками процесса об этом не заявлялось.

Все следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления и др.) установлены.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 в ходе предварительного расследования происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с разъяснением допрашиваемому предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Таким образом, оценивая все проверенные судом доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу.

Так, в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что ФИО1, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, поскольку в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений, однако, данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимого не имелось, умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо разрешительных документов, произвел незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака в крупном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб в размере 134 562 руб., согласно действующим методикам исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, является крупным.

Данный расчет суммы ущерба произведен в соответствии с нормативными актами и компетентными лицами, правильность которого сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный Лесному фонду РФ на территории Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ущерб, не влияет на квалификацию содеянного им и не является безусловным основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужили корыстная цель, направленная на избежание затрат на приобретение лесоматериала.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные доказательства и установив все фактические обстоятельства, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что согласно ответа ОГБУЗ «Осинская РБ», ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, за оказанием медицинской помощи не обращался (л.д.174-176).

С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающим у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения уголовного преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме в размере 134 562 руб., причиненного в результате преступления; признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья. На стадии предварительного расследования ФИО1 давал правдивые показания, имеющие значение для расследования преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных (проверка его показаний на месте), что наравне с признательными показаниями учитывается судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого 1 малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, не трудоустроен, По месту жительства ФИО1 администрацией МО «Оса», УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация с.Оса) МО МВД РФ «Боханский» характеризуется положительно, жалоб со стороны администрации МО и соседей не поступало, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и срока наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого, не работающего, иных источников дохода не имеющего, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему наказания в виде штрафа, принудительных работ, или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

Поскольку наличествуют смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, в том числе, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании уголовных наказаний, и принципом гуманизма, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный им ущерб, раскаялся в содеянном, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- по вступлению приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства;

- бензопилу «Хускварна», принадлежащую свидетелю Свидетель №5, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», вернуть собственнику по вступлению приговора в законную силу;

- трактор ... принадлежащий свидетелю Свидетель №5 и находящийся у собственника на ответственном хранении, оставить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;

- лесовозную телегу, без номерных агрегатов, принадлежащую свидетелю Свидетель №5 и находящуюся у собственника на ответственном хранении, оставить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда встать на учет, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению старшего следователя отделения по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 (л.д.142) древесины породы сосна сортиментом по 4 м. и 6 м. в количестве 6 штук общим объемом 0,5 куб.м., древесины породы лиственница сортиментом по 4 м. и 6 м. в количестве 32 штук, общим объемом 3,5 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Хускварна», принадлежащую свидетелю Свидетель №5, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», вернуть собственнику по вступлению приговора в законную силу;

- трактор ... принадлежащий свидетелю Свидетель №5 и находящийся у собственника на ответственном хранении, оставить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;

- лесовозную телегу, без номерных агрегатов, принадлежащую свидетелю Свидетель №5 и находящуюся у собственника на ответственном хранении, оставить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в порядке, установленном ст.ст. 389.1, 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова