Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело № 2-439/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 10 мая 2017 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Пригородный районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банк Москвы от 08.02.2016 №02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 подписали кредитный договор от 03.04.2014г. №, на основании которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,50% годовых.

Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору, Заемщику предоставлена сумма кредита, которая в размере 1 000 000 рублей была зачислена на его банковский счет. В соответствии п.7.1.1. кредитного договора заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.6.1 кредитного договора: при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

По правилам ч.1 ст.811 ГК РФ заимодавец в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа (либо его части) вправе требовать взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, которые по своей природе являются штрафными.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено кредитным договором.

Списание денежных средств со счетов заемщика невозможно ввиду отсутствия у него средств на счетах.

Таким образом, по состоянию на 03.11.2016 года включительно сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от 03.04.2014г. № составила 906 089 рублей 33 копейки, из которых: 757 883 рублей 78 копеек - просроченный основной долг; 113 813 рублей 91 копеек - просроченные проценты; 7 609 рублей 90 копеек - проценты на просроченный долг; 26 781 рублей 74 копеек - неустойка.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в соответствие с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016г. №02 от 25.10.2016г. видно, что в соответствии с передаточным актом Банк Москвы передал, а ВТБ принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), обязательства Банка Москвы в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие Банку Москвы до даты реорганизации, за исключением обязательств, указанных в приложении 4 к передаточному акту. Права по кредитному договору от 03.04.2014г. №, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 не указаны в приложении 4 к передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации 10.05.2016 года.

Из кредитного договора от 03.04.2014г. №, видно, что АКБ «Банк Москвы» ОАО предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 рублей, под 17,5 % годовых, на потребительские цели на срок до 3 апреля 2019 года.

Из заявления заёмщика на перечисление денежных средств от 03.04.2014 года видно, что ФИО1 уполномочивает Ставропольский филиал ОАО «Банк Москвы» производить перечисления денежных средств со счета № открытого на его имя в роо г.Владикавказ «РОО Ставропольского филиала г.Владикавказа» Ставропольский филиал ОАО «Банк Москвы», в счет последующего погашения обязательств по кредитному договору от 03.04.2014г. № в сумме, сроки и в очередности, предусмотренные кредитным договором.

Из уведомления о досрочном истребовании задолженности от 05.08.2016 года за исх.№1718, направленного истцом в адрес ответчика, следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора от 03.04.2014г. №, Банк требует от ФИО1 незамедлительного досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и неустойки в срок не позднее 12.10.2016 года.

Из расчета просроченной задолженности по кредитному договору от 03.04.2014г. №, усматривается, что общий размер задолженности ответчика перед Банком составляет сумму в размере – 906 089 руб. 33 коп..

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, каких либо возражений не представил, суд соглашается с доводами истца о невыполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от 03.04.2014г. № и считает, что с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности в размере – 906 089 руб. 33 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере – 12 260 руб. 89 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 3 ноября 2016 года сумму задолженности по кредитному договору от 3 апреля 2014 года № в размере – 906 089 (девятьсот шесть тысяч восемьдесят девять) рублей, 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 12 260 (двенадцать тысяч двести шестьдесят) рублей, 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО–Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дзансолов А.Б.

копия верна: