Решение № 12-77/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-77/2020

Дело № 12-77/2020


РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Терехин В.В., в помещении суда ([Адрес]), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина [ ... ], зарегистрированного по адресу: [Адрес], привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, указывая, что по адресу направления постановления [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении к административной ответственности [Адрес], не проживал в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] поскольку находился под стражей в связи с уголовным преследованием в его отношении, а впоследствии отбывал приговор суда в виде лишения свободы. Таким образом, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не был уведомлен надлежащим образом. Кроме того, не получал постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с объективными причинами его пропуска.

Судом установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1 пропущен, имеются объективные причины пропуска срока обжалования.

Суд полагает ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования обоснованным и удовлетворяет ходатайство.

ФИО1 в судебное заседание явился, права участника судопроизводства предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены в полном объеме. Представил суду справку Серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (об освобождении) о том, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; копию постановления [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] об условно-досрочном освобождении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 находится в местах лишения свободы с [ДД.ММ.ГГГГ], в срок отбытия наказание ему засчитано время нахождения под стражей с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Иных дополнительных материалов не предоставил, ходатайств не заявил.

Должностное лицо, составившему протокол об административном правонарушении, начальник правового отдела [Номер] межрайонной инспекции ФНС [Номер] по [Адрес], в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, изучив позицию ФИО1 исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Копия постановления [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 была направлена заказным почтовым отправлением [ДД.ММ.ГГГГ], по адресу [Адрес]

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. Срок уплаты штрафа истек [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ФИО1 начальником правового отдела [Номер] межрайонной инспекции ФНС [Номер] по [Адрес] был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Об административном правонарушении и времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен заказным почтовым отправлением от [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес]

Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением [ДД.ММ.ГГГГ], по адресу [Адрес]

Данные обстоятельства послужили основанием мировому судье судебного участка [Адрес] для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен заказным почтовым отправлением с уведомлением от [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес]

В связи с неуплатой штрафа в установленный срок, постановлением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; постановлением по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; сведениями об отсутствии уплаты штрафа в установленный срок; иными материалами дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции было установлено, что находясь под стражей с [ДД.ММ.ГГГГ], впоследствии отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 не имел возможности получать почтовую корреспонденцию по месту проживания, по адресу [Адрес] и не обладал правом на получение почтовой корреспонденции по указанному адресу и не имел возможности распорядится данным правом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Сведений об иных способах извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей материалы дела не содержат.

Соответственно, как следует из представленных суду материалов, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представленные в суд материалы, подтверждающие нахождение ФИО1 в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в местах лишения свободы обладают всеми необходимыми реквизитами, оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

К материалам дела судом приобщена копия справки Серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (об освобождении) согласно которой ФИО1 содержался в местах лишения свободы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; копия постановления [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] об условно-досрочном освобождении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 находится в местах лишения свободы с [ДД.ММ.ГГГГ], в срок отбытия наказание ему засчитано время нахождения под стражей с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, судом установлено, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 находился в местах лишения свободы и не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие достоверных сведений о надлежащем извещении лица, не отвечает требованиям КоАП РФ и влечет нарушение прав лица на защиту.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными и законными.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

«Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления…».

ФИО1 находился под стражей с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и не имел возможности распорядится своим правом на получение почтовой корреспонденции по месту проживания, по адресу г. Н. Новгород [Адрес]. Следовательно, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ], которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в [Адрес] районном суде [Адрес] срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья В.В.Терехин