Решение № 2-2844/2021 2-2844/2021~М-826/2021 М-826/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2844/2021

№ 2-2844/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Токмашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 к ИП ФИО6 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО6 о признании договора купли-продажи от -Дата-., заключенный между сторонами, недействительным. Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор купли-продажи садового земельного участка площадью 631 кв.м. с кадастровым номером №, а также садового дома на нем, расположенных по адресу ..., указанная в договоре сумма сделки 1 577 500 рублей. Сделка оформлялась в МФЦ октябрьского района г. Ижевска с представителем ответчика ФИО1., действующим на основании доверенности. Согласно приложению – графику платежей оплата по договору производится в рассрочку, в нарушение графика первый платеж не поступил вовремя, кроме того, в приложении указан другой получатель и иной номер участка, данный факт влечёт его оспоримость. Документы с такими фактическими ошибками приняли в МФЦ и переход права, договор был зарегистрирован УФРС РФ по УР. Ответчик злонамеренно ввёл истца в заблуждение при оформлении документов, так как он их внимательно не успел прочитать, его торопил подписать договор ФИО1 на основании п. 2 ст. 450, п. 2 ч. 1 ст. 178 ГК РФ просит признать договор купли-продажи земельного участка и садового дома в ..., заключенный -Дата- между истцом и ФИО6 недействительным, УФРС по УР обязать сделать соответствующую запись в ЕГРН, обязать ответчика вернуть искомый земельный участок с садовым домом истцу, обязать истца вернуть ответчику все перечисленные ему ответчиком в рассрочку по данному договору денежные средства.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по УР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО5 на требованиях иска настаивал, суду пояснил, что считает договор недействительным, так как договор заключен с техническими ошибками, кроме того стоимость земельного участка значительно больше, чем он продал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что нарушение графика оплаты не влечет собой оспоримость договора, указанный в приложении к договору иной номер участка считается технической ошибкой, согласно договора получателем платежа является ФИО5, таким образом, предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи недействительным у суда не имеется, просит в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что после заключения договора в -Дата- ему позвонил Кошкин, сказал, что ФИО1 с ним заключали в МФЦ сделку, у Кошкина был гипертонический кризис, поэтому он ничего не понял. Кошкин дееспособный, нормально себя ведет, но бывают приступы гипертонии, у него тремор конечностей, гипертонический румянец, проблемы со слухом. Кошкин решил отменить сделку, потому что его не устраивает цена. Он работает по договору ГПХ с Рентек Строй, которые предлагают более высокие цены за аналогичные участки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что является соседкой Кошкина по СНТ, Кошкин абсолютно нормальный, всегда ведет себя адекватно, у него техническое образование, а при совершении сделок все волнуются.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно материалам дела -Дата- между ФИО5 (Продавец) и ИП ФИО6 в лице представителя ФИО1., действующего на основании доверенности, (Покупатель) заключен договор, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок, кадастровый номер №, площадью 631 кв.м., садовый дом 23 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: ...

Согласно п. 4 договора указанные объекты недвижимости продаются Покупателю за 1 577 500 рублей, в том числе стоимость нежилого здания составляет 5 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 1 572 500 рублей; денежные средства уплачиваются покупателем на счет Продавца, либо иным не запрещенным способом по графику, согласно Приложения 1, со дня перехода права собственности на земельный участок с домом и сдачу всех необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Согласно графику платежей по Приложению № 1 к договору купли продажи от -Дата- общая сумма платежей 1 577 500 рублей, сумма платежей по 197 187,50 рублей в месяц, даты платежей: -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-.

Обязательство оплаты по договору купли-продажи в сумме 1 577 500 ответчиком произведена, что подтверждается платежными поручениями № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-,№ от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № отт -Дата-.

Из анализа положений статьи 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в статье 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, истцом не представлено.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки.

На основании статьи 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Исходя из положений статьи 79 ГПК РФ назначение экспертизы по рассматриваемому делу, обязательным для суда не является. Судом разъяснено сторонам право заявлять ходатайства о проведение судебной экспертизы, вместе с тем, ходатайств о проведении указанной экспертизы истцом в суде заявлено не было.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность по представлению доказательств заявленных обстоятельств, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи земельного участка и садового дома от -Дата- недействительной сделкой по изложенной в иске обстоятельствам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО5 к ИП ФИО6 о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева