Решение № 12-189/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 12-189/2020

дело № 12-189/2020

УИД 03RS0003-01-2020-001796-70


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 (дов. от 22.10.2019 года),

заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102200204628943 от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 - ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указано, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство 22773/18/02023 от 27.03.2018 г., обращено взыскание на находящийся у ФИО2 транспортное средство марки Лада 217230, идентификационный номер <адрес>.

05 сентября 2019 года на основании акта о наложении ареста СПИ Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ был изъят автомобиль марки ВАЗ 217230 с гос. рег. знаком <адрес> и передан на хранение на специализированную стоянку по адресу: РБ, <...>. 18 сентября 2019 года вышеуказанный автомобиль передан в территориальное управление Росимущества РБ.

Автомобиль марки ВАЗ 217230 с гос. рег. знаком <адрес> выбыл из владения ФИО2 05 сентября 2019 года.

В ходе судебного заседания ФИО2 жалобу поддержал, просит жалобу удовлетворить.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 просит постановление должностного лицазаместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На судебное заседание другие стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 02.02.2020 в 10:19 час. по адресу: РБ <...>/о 45, водитель транспортного средства марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <адрес> собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Факт того, что 02.02.2020 в 10:19 час. по адресу: РБ <...>/о 45 за рулем транспортного средства ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <***> находился ФИО2, не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено судом и достоверно подтверждено, на основании исполнительного документа- исполнительный лист № ФС021710951 от 02.03.2018 года, выданного Бугульминским городским судом по делу №2-42/2018, возбуждено исполнительное производство №22773/18/02023 от 27.03.2018 г., предмет исполнения-обратить взыскание на находящееся у ФИО2 транспортное средство марки Лада 217230, идентификационный номер <адрес>.

05 сентября 2019 года на основании акта о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ был изъят автомобиль марки ВАЗ 217230 с гос. рег. знаком <адрес>, и передан на хранение на специализированную стоянку по адресу: РБ, <...>. 18 сентября 2019 года вышеуказанный автомобиль передан в территориальное управление Росимущества РБ.

Таким образом, автомобиль марки ВАЗ 217230 с гос. рег. знаком <адрес> выбыл из владения ФИО2 05 сентября 2019 года.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения 02.02.2020 в 10:19 час. по адресу: РБ <...>/о 45 транспортное средствоа ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <адрес> находилось во владении и пользовании привлекаемого лица не представляется возможным.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для оценки доводов ФИО2 с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что материалы дела, объективно подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не содержат.

В связи с невозможностью достоверно установить вину ФИО2, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, что является основанием в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ФИО5 Масгатовича удовлетворить.

Постановление должностного лица заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102200204628943 от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.Р. Курамшина