Постановление № 5-437/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-437/2017

5-437/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 14 июня 2017г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, г.рождения, уроженца г. Екатеринбурга, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

в 09:40 на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ гос.номер №, в нарушении требований п. 9.1, 10.1, 11.1, 11.4 ПДД РФ, совершил обгон в зоне действия дорожных знаков 1.11.1 « Опасный поворот» и 3.20» Обгон запрещен» не учел состояния дорожного покрытия и видимости, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Фольксваген гос.номер № под управлением ФИО2, после чего допустил столкновение с автомашиной Хундай гос.номер № под управлением водителя ФИО3, в результате столкновения пассажир ФИО1 получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, полностью раскаялся.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила строго не наказывать водителя, так как она его простила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

П.9.1.ПДД РФ устанавливает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 11.1. ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п. 11.4. ПДД РФ обгон запрещен, в том числе в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Судом установлено, что в 09:40 на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ гос.номер №, в нарушении требований п. 9.1, 10.1, 11.1, 11.4 ПДД РФ, совершил обгон в зоне действия дорожных знаков 1.11.1 « Опасный поворот» и 3.20» Обгон запрещен» не учел состояния дорожного покрытия и видимости, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Фольксваген гос.номер № под управлением ФИО2, после чего допустил столкновение с автомашиной Хундай гос.номер № под управлением водителя ФИО3, в результате столкновения пассажир ФИО1 получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении №;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой,видеосьемкой;

-объяснением участников ДТП и потерпевшими ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пунктов 9.1, 10.111.1, 11.4 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно–следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, отсутствие грубых нарушений ПДД РФ..

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения ФИО1 административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа <данные изъяты>.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>