Постановление № 1-214/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-214/2018

дело № 1-214/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Дальнегорск 17 октября 2018 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дальнегорска Литвиновой Н.А., обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Тарасова А.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего <...>», холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, осужденного:

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, в период с 08 часов 00 минут <дата> до 07 часов 00 минут 28.03.2016г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, находясь на территории МДОБУ № г.Дальнегорска, по адресу: <адрес> разобрав дверь пожарного выхода второго этажа, незаконно проник в помещение МДОБУ № г. Дальнегорска, откуда тайно похитил принадлежащий С. пылесос марки «Samsung SC4520», стоимостью 3 500 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив С. материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей стороной. Он вину признает полностью, раскаиваются в содеянном, с обвинением согласен, с потерпевшей примирился, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник обвиняемого Тарасов А.Ю. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая С. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, примирение между ними состоялось, ущерб от преступления возмещён ей полностью обвиняемым, в деле имеется её расписка об этом.

Государственный обвинитель Литвинова Н.А. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с учётом мнения потерпевшей.

Выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд полагает, что настоящее уголовное дело следует производством прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с чем он полностью согласился. Данное преступное деяние относится уголовным законом к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, примирился с потерпевшей. Потерпевшая С. согласилась на прекращение уголовного дела по изложенным основаниям, претензий материального характера к обвиняемому она не имеет, согласно расписке, потерпевшая получила от ФИО1 денежные средства за причинённый ей ущерб.

Тем самым, ФИО1 были приняты все необходимые и предусмотренные законом условия для примирения с потерпевшей.

Суд также учитывает, что ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учётах по месту своего жительства не состоит, на момент совершения данного преступления был не судим и не осужден, ущерб, причинённый преступлением, полностью возместил добровольно, написали явку с повинной, имеет на своём иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по месту работы в <...> обвиняемый ФИО1 характеризуется положительно, по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется также положительно.

При таких имеющихся обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,236,239,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производством уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную по настоящему уголовному делу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: 2 конверта с 4 дактилопленками со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – следует оставить храниться при уголовном деле.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига