Решение № 2-368/2018 2-368/2018 ~ М-134/2018 М-134/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-368/2018

Дело № 2-368/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Ковалевой Е.И.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3.

представителя ответчика администрации г.Невинномысска ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание (магазин), площадь объекта недвижимости 430,6 кв.м.. расположенное на земельной участке с кадастровым №, площадью 250 кв.м. разрешенным использованием «земельный участок объекта торговли», по адресу: <адрес>

Исковые требований мотивированы тем, что на основании постановления администрации г.Невинномысска №2193 от 16.07.2013г. и договора аренды № 169 от 19.07.2013г. ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 250 кв.м. разрешенным использованием «земельный участок объекта торговли», расположенный по адресу: <адрес> сроком до 18.07.2017г. На основании договора аренды №239 от 08.09.2017г. срок аренды указанного земельного участка установлен до 07.09.2020 года. На основании постановления Главы администрации г.Невинномысска от 07.07.2016г. №1417 ему было выдано разрешение на строительство объекта- магазина со следующими проектными характеристиками : общая площадь 380.1 кв.м., площадь застройки 246.4 кв.м., количество этажей- 2, сроком действия до 07.07.2017г., впоследствии срок действия указанного разрешения продлен до 30.12.2017г. В ходе проведения строительных работ в целях осуществления дальнейшей деятельности им были допущены отклонения от проектной документации в части изменения внутренней планировки здания, что повлекло за собой увеличения общей площади строящегося здания до 430,6 кв.м, данные изменения в установленном порядке в период срока действия разрешения на строительство согласованы с органом местного самоуправления не были. 30.08.2017г. его право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 380,1 кв.м., степень готовности 86 % с кадастровым № было зарегистрировано в установленном порядке. В декабре 2017г. он обратился в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ему было отказано в связи с выявленным фактом несоответствия объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство. Не отрицая факта отсутствия согласования на изменение проекта, полученного в установленном законом порядке, полагает возможным признать за ним право собственности на нежилое здание, поскольку им соблюдены все условия, предусмотренные ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим планом здания, актом приемки объекта капитального строительства от 10.11.2017г., справкой о соответствии здания требованиям технических регламентов, выданной ООО <данные изъяты> справкой о соответствии параметров объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, справкой от 27.11.2017г. №И-3322-14, выданной Управлением ЖКХ администрации г.Невинномысска о выполнении работ по благоустройству земельного участка в полном объеме, справкой от 28.11.2017г. № И-7701-26. выданной комитетом по труду и социальной поддержке населения администрации г.Невинномысска о выполнении обязательных требований по созданию условий доступности здания для маломобильных групп населения, справкой от 23.11.2017г. № 1235/3, выданной ОАО «Водоканал» о выполнении сетей водопровода и канализации согласно техническим условиям, актом от 28.11.2017г. №17-296 об осуществления технологического присоединения к сетям электроснабжения, актом обследования технического состояния объекта недвижимости от 15.12.2017г., выполненным ООО «<данные изъяты>».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – нежилое здание (магазин), площадь объекта недвижимости 430,6 кв.м., расположенное на земельной участке с кадастровым №, площадью 250 кв.м. разрешенным использованием «земельный участок объекта торговли», расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика - администрации города Невинномысска ФИО4 действующая на основании доверенности исковые требования ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, специалиста ФИО5, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации г.Невинномысска №2119 от 16.07.2013г. ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: г.Невинномысск в районе гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>», площадью 250 кв.м. в аренду сроком на 4 года, для целей- земельный участок объекта торговли.

На основании данного постановления 19.07.2013г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и ФИО2 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, относящегося а категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым №, расположенный по адресу: край <адрес>», площадью 250 кв.м. сроком с 19.07.2013г. по 18.07.2017г.

Постановлением Администрации города Невинномысска №1417 от 07.07.2016г. ФИО2 разрешено строительство магазина на земельном участке с кадастровым №, местоположением: <адрес>

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска ФИО2 выдано разрешение на строительство магазина со следующими проектными характеристиками: общая площадь 380,1 кв.м., площадь застройки 246,4 кв.м., количество этажей-2, местоположением: <адрес>

08.09.2017г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и ФИО2 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности вышеуказанного земельного участка, сроком с 08.09.2017г. по 07.09.2020г.

Судом также установлено, что истцом ФИО2 после получения вышеуказанного разрешения на строительство магазина было произведено строительство объекта недвижимости - здание магазина, однако в ходе строительства были допущены отклонения от проектной документации в части изменения внутренней планировки здания, что привело к увеличению общей площади здания до 430,6 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 05.12.2017 год.

Согласно Акта визуального обследования технического состояния здания магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты> от 15.12.2017г. объект недвижимости – здание магазина непродовольственных товаров по своему назначению, по набору помещений, объемно-планировочному решению, отделке и внешнему облику соответствует зданию магазина непродовольственных товаров. Строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, надежность здания обеспечена несущей способностью конструкций. Здание оснащено инженерными коммуникациями: вентиляция, отопление, водоснабжение. канализация, электрификация. В здании нет условий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, объект недвижимости - здание магазина по адресу: <адрес> (нежилое здание) пригодно для эксплуатации как здание магазина (непродовольственных товаров).

В судебном заседании специалист - директор ООО <данные изъяты>» ФИО1 указанное заключение подтвердил в полном объеме, пояснил, что здание, построенное ФИО2, соответствует всем строительным нормам и правилам. Увеличение площади произошло за счет отсутствия, предусмотренных проектом, внутренних перегородок. При этом несущие конструкции не изменены, на конструктивные характеристики здания отсутствие внутренних перегородок не влияет. Здание построено в границах предоставленного ФИО2 земельного участка.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом установлено, что нежилое здание расположено в границах земельного участка, на основании договора аренды от 08.09.2017г. заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и ФИО2 по 07.09.2020 г.

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимого имущества. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом администрации города Невинномысска от 13.12.2017г. ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, так как параметры построенного объекта не соответствуют проектной документации.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014).

Вместе с тем, согласно Акта визуального обследования технического состояния здания магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес> от 15.12.2017г. в здании нет условий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и оно пригодно для эксплуатации как здание магазина.

Кроме того, акт обследования технического состояния недвижимости от 15.12.2017 года выполнен специалистами организации, имеющей соответствующий допуск саморегулируемой организации на выполнение данного вида работ и услуг по обследованию объектов недвижимости на предмет их технического состояния. представителем ответчика не оспорен в установленном порядке, так как ходатайства о проведении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлялось, несмотря на разъяснение сторонам судом их процессуальных прав, в том числе права заявлять ходатайства о предоставлении доказательств по делу, и ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы.

Доказательств, опровергающих приведенные в Акте выводы, подтвержденные в судебном заседании пояснениями специалиста – инженера ФИО5, равно как и указывающих на наличие в действиях ФИО2 фактов нарушения тех или иных норм и правил (противопожарных, строительных, экологических и др.), ответчиком суду не представлено.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание (магазин), площадью 430,6 кв.м.. расположенное на земельной участке с кадастровым №, площадью 250 кв.м. разрешенным использованием «земельный участок объекта торговли», расположенный по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 59-60, 67-68, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Невинномысска удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - нежилое здание (магазин), площадь объекта недвижимости 430,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью 250 кв.м., разрешенным использованием «земельный участок объекта торговли», расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина

Мотивированное решение составлено 02.03.2018г.