Решение № 12-183/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-183/2020

35RS0027-01-2020-001789-56 Дело № 12-183/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 30 октября 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

с участием заявителя Пономарева А.Б.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Пономарева А.Б. на постановление заместителя главного государственного инспектора Череповецкого района по пожарному надзору З. № <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Череповецкого района по пожарному надзору З. № <№> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что он на земле сельскохозяйственного назначения, граничащей с лесом (кадастровый номер <№>) по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, которая принадлежит ему на праве собственности (1/10), являясь правообладателем земельного участка и лицом, на котором лежит ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, не принял меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной (древесной) растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосе, чем нарушил п. 218.1 Постановления Правительства РФ от 2504.2012 № 390 «О противопожарном режима».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Пономарев А.Б. (по доверенности от <дата>) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, в обоснование указал, что привлечение ФИО1 к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 не является собственником земельного участка, он является владельцем виртуальной доли в праве. Без всех сособственников на земельный участок рассмотрение дела считает неправомерным. Утверждение, что на земле сельскохозяйственного назначения что-то установлено, не соответствует материалам дела. Никто не осматривал земли, никто не осматривал земельный участок. Письмо одного чиновника к другому чиновнику без указания, кто и когда проводил проверку, не может являться допустимым доказательством. Из постановления не ясно, кто, какое должностное лицо выносит постановление. Согласно началу текста постановления – З., а подписывает инспектор Ж. На предложение записать в постановлении доводы представителя ФИО1 о своем несогласии было отказано.

Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что с данным постановлением он не согласен и намерен обжаловать его в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ. Однако установленный законом срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 пропущен по причине подачи административного искового заявления в <данные изъяты> суд, которым <дата> отказано в принятии.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Пономарев А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Череповецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей полномочным рассматривать жалобу.

Защитником ФИО1 – Пономаревым А.Б. первоначально постановление по делу об административном правонарушении от <дата> обжаловано в <данные изъяты> суд в порядке административного производства <дата>. В принятии заявления отказано <дата> в связи с тем, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в Череповецкий районный суд направлена почтой <дата>, поступила в Череповецкий районный суд <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении № <№> от <дата> отсутствует указание на время совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Согласно ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В нарушение ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, постановление в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, вынесено заместителем главного государственного инспектора Череповецкого района по пожарному надзору З., однако в нарушение ст. 29.10 ч. 5 КоАП РФ данное постановление подписано Ж.

В данном постановлении также отсутствует указание на время совершения административного правонарушения ФИО1

В связи с изложенным, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление заместителя главного государственного инспектора Череповецкого района по пожарному надзору З. от <дата> № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Пономарева А.Б. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Череповецкого района по пожарному надзору З. от <дата> № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина