Решение № 2-760/2023 2-760/2023~М-615/2023 М-615/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-760/2023

Дело № 2-760/2023

УИД: 26RS0014-01-2023-001381-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 520 999 рублей под 21,7 % годовых на срок 72 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора заемщиком было передано в залог ПАО«Совкомбанк» транспортное средство LIFAN белый, 2017, №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 - умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 329887,77 рублей, т.е на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно, наследственному делу №, открытому после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ю.А., наследником по закону является его сестра ФИО1, которая приняла наследство после смерти брата в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> а <адрес> транспортного средства LIFAN белый, 2017, №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 представлена квитанция о полном погашении долга перед ПАО «Совкомбанк» на сумму 329 000 рублей.

В ход судебного разбирательства ПАО «Совкомбанк» отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга, прося взыскать понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 498,88 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующая по доверенности, ФИО3 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она

ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Определением суда производство по делу в части взыскания основного долга в размере 329 887,77 рублей, - прекращено, в виду отказа истца от исковых требований.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Истцом при обращении в суд, оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 12498,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 498,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов