Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М359/2017 М359/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2-353/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инсар 25 декабря 2017г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №363/17/17/07052015/1643 от 07 мая 2015 года в сумме 55 320 рублей 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №363/17/17/07052015/1643 от 07 мая 2015 года в сумме 55 320 рублей 00 коп., указывая, что 07 мая 2015 года между ООО «Феникс-Групп» и ФИО1 был заключен договор займа №363/17/17/07052015/1643, согласно которому ООО «Феникс-Групп» предоставило заемщику денежные средства в сумме 3000 рублей 00 коп., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования займом, на срок до 21 мая 2015 года. ООО Феникс-Групп» выполнило свои обязательства по договору займа - денежные средства в сумме 3000 рублей 00 коп. были переданы ответчику, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Однако ФИО1 не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом.

08 февраля 2016 года между ООО «Феникс-Групп» и ООО «Юпитер» был заключен договор переуступки требования долга, по которому цендент - ООО «Феникс-Групп», а цессионарий - ООО «Юпитер» принял в полном объеме право требования к лицу указанному в договоре как - ФИО1, являющегося заёмщиком по договору займа №363/17/17/07052015/1643 от 07 мая 2015 года, а так же право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право требования процентов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

В настоящий момент задолженность ФИО1 по договору займа 363/17/17/07052015/1643 от 07 мая 2015 года составляет 55 320 рублей 00 коп., которая складывается из следующего расчета: 3000 рублей 00 коп. основной долг, 900 рублей 00 коп. – общая сумма процентов за пользование займом, 300 рублей 00 коп. – сумма штрафов за нарушение сроков платежа, 51 120 рублей 00 коп. – общая сумма процентов за неправомерное пользование не возвращенным займом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» задолженность по договору №363/17/17/07052015/1643 на дату 19 сентября 2017 года равную 55 320 рублей 00 коп., в том числе: 3000 рублей 00 коп. - основной долг (сумма займа), 900 рублей 00 коп. - сумма процентов за пользование займом, 300 рублей 00 коп. - сумма штрафа за просрочку платежа, 51 120 рублей 00 коп. начисленные проценты за неправомерное пользование не возвращенным займом на дату 19 сентября 2017 года. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1859 рублей 60 коп.

Представитель истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО1 извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка направлялась ответчику по месту регистрации известному истцу и суду, по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Республике Мордовия от 28.11.2017. Направленное судом извещение о явке в судебное заседание на 25.12.2017 года на 10 часов 00 мин. возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 вышеуказанного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 часть 1 статья 2 Закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 часть 1 статья 2 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 мая 2015 года между ООО «Феникс-Групп» и ФИО1 был заключен договор займа №363/17/17/07052015/1643, согласно которому ООО «Феникс-Групп» предоставило заемщику денежные средства в сумме 3000 рублей 00 коп., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования займом, на срок 15 дней, до 21 мая 2015 года (л.д.5-9).

ООО Феникс-Групп» выполнило свои обязательства по договору займа - денежные средства в сумме 3000 рублей 00 коп. были предоставлены ФИО1 в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07 августа 2013 года (л.д.11).

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа №363/17/17/07052015/1643 от 07 мая 2015 года по возврату денежных средств и уплате процентов не были исполнены.

Согласно пункта 4.1 и 4.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.7).

В соответствии с пунктом 5.1 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 300 рублей (л.д.8).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08 февраля 2016 года между ООО «Феникс-Групп» и ООО «Юпитер» был заключен договор переуступки требования долга, по которому цендент - ООО «Феникс-Групп», а цессионарий - ООО «Юпитер» принял в полном объеме право требования к лицу ФИО1, являющегося заёмщиком по договору займа №363/17/17/07052015/1643 от 07 мая 2015 года, а так же право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право требования процентов (л.д.16-18).

Истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности в размере 54 480 рублей 00 коп. в срок до 14 сентября 2017 года (л.д.19). Ответ на претензию от ответчика не поступил.

По состоянию на 19 сентября 2017 года задолженность ФИО1 по договору займа 363/17/17/07052015/1643 от 07 мая 2015 года перед истцом составляет 55 320 рублей 00 коп., из которых 3000 рублей 00 коп. - основной долг (сумма займа), 900 рублей 00 коп. - сумма процентов за пользование займом, 300 рублей 00 коп. - сумма штрафа за просрочку платежа, 51 120 рублей 00 коп. начисленные проценты за неправомерное пользование не возвращенным займом на дату 19 сентября 2017 года (л.д.5).

Данные расчеты задолженности ответчика ФИО1 перед истцом проверены и не вызывают сомнений у суда, поскольку составлены с учетом условий договора займа №363/17/17/07052015/1643 от 07 мая 2015 года.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не были надлежащим образом исполнены возникшие обязательства, что привело к образованию задолженности и нарушению прав истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по договору займа №363/17/17/07052015/1643 от 07 мая 2015 года, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1859 рублей 60 коп. (чек – ордер на сумму 929 рублей 80 коп., чек – ордер на сумму 929 рублей 80 коп. (л.д.3,4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №363/17/17/07052015/1643 от 07 мая 2015 года в сумме 55 320 рублей 00 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» задолженность по договору №363/17/17/07052015/1643 от 07 мая 2015 года в размере 55 320 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать) рублей 00 коп., в том числе: 3000 (три тысячи) рублей 00 коп. - основной долг (сумма займа), 900 (девятьсот) рублей 00 коп. - сумма процентов за пользование займом, 300 (триста) рублей 00 коп. - сумма штрафа за просрочку платежа, 51 120 (пятьдесят одну тысячу сто двадцать) рублей 00 коп. - начисленные проценты за неправомерное пользование не возвращенным займом на дату 19 сентября 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 60 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Инсарский районный суд Республики Мордовия заявление в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н. Адушкин