Апелляционное определение № 33-11630/2025 33-1210/2026 от 26 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 33-1210/2026 председательствующий судья суда первой инстанции Плиева Н.Г.

(2-2227/2025) УИД 91RS0№-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи

ФИО3

судей

ФИО4,ФИО5

при секретаре

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части требований по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Республике Крым, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на получение ежемесячной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Крым, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, в котором просила установить факт нахождения ФИО1 на иждивении судьи в отставке – супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти и признать за истцом право на получение ежемесячной выплаты в размере 40% ежемесячного пожизненного содержания судьи на основании п.п. 4.1, 4.2 ст. 20 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации».

В обоснование своих требований истец указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, замещавшим до 2005 года должности судей в Республике Крым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее супруг являлся судьей в отставке и получал пожизненное содержание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату смерти супруга истец не работала, находилась на иждивении супруга, получая от него материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. При обращении к ответчику истцу было разъяснено, что социальные гарантии, установленные для судей в отставке в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, в Законе №139-ФЗ не сохранены в полном объеме и такой гарантии, как выплата ежемесячного возмещения в связи со смертью судьи, членам семьи судьи в отставке, находившимся на его иждивении, Законом Украины предусмотрено не было. Истец полагает такое мнение ответчика ошибочным, нарушающим ее право, поскольку, спорная мера социальной защиты установлена законодательством Российской Федерации, смерть супруга истца имела место после ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, по ее мнению, применение в данном случае законодательства Украины является недопустимым, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об установлении факта нахождения на иждивении прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным определением суда, истцом была подана частная жалоба, в которой она просит обжалуемое определение отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что, прекращая производство по делу в части установления факта, имеющего юридическое значение, суд первой инстанции уклонился от установления самого факта нахождения на иждивении, с указанием на то, что установление данного факта не порождает для истца правовых последствий, тогда как, по мнению апеллянта, в данном случае суд должен был либо удовлетворить ее требования, либо отказать в установлении факта путем вынесения решения.

Также автор жалобы не согласен и с основанием прекращения производства, поскольку между истцом и ответчиками имеется спор о правоприменении нормы закона относительно социальных гарантий судьи в отставке, который подлежит выяснению исключительно в порядке искового производства с разрешением спора по существу.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения о прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции рассматриваются в коллегиальном составе с вызовом лиц, участвующих в деле, однако в соответствии со ст. 396 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями и отчетом электронной почты, от ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта нахождения на иждивении предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Установление при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особо производства наличия спора о праве является основанием для вынесения судом определения об оставлении заявления без рассмотрения с разъяснением заявителю и другим заинтересованным лицам их права разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу в соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ в части установления факта нахождения ФИО1 на иждивении у ее супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что установление такого факта не порождает для истца каких-либо правовых последствий, ввиду чего данный факт не подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, заявляя требования об установлении факта нахождения на иждивении, истец указала, что установление данного факта необходимо ей для реализации права на получение выплаты как члену семьи судьи в отставке, то есть целью обращения истца в суд являлось признание права на получение социальной выплаты, и, как следует из содержания искового заявления, истец обратилась в суд не в порядке особого производства, а в порядке искового производства.

Невозможность рассмотрения предъявленного иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства судом не обоснована, тогда как возможность установления судом именно такого факта прямо предусмотрена соответствующей нормой процессуального закона.

В свою очередь, вывод суда о том, что установление заявленного истцом факта не повлечет для него правовых последствий в силу приведенных положений не может являться основанием прекращения производства по делу по указанному судом основанию.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что требования истца об установлении факта нахождения на иждивении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего определение о прекращении производства по делу в части установления факта, имеющего юридическое значение, подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения требований в указанной части по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части требований об установлении факта нахождения на иждивении отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в указанной части требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

О.Р. Морозко

Судьи

З.А. Б.И. Подлесная