Приговор № 1-82/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-82/2025

ПРИГОВОР №1-82/25

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025г.

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.при секретаре Мироненковой А.Б.

с участием прокурора Севриковой В.Н.

адвоката Коноплева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил в корзине для продуктов банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, оснащенную универсальным символом бесконтактной технологии проведения платежей, которая может быть использована для оплаты товара в торговых организациях на сумму, не превышающую 1000 рублей, без введения в платежном терминале пин-кода банковской карты, путем оплаты различных товаров денежными средствами с данной карты. После чего, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, ФИО1, продолжая находиться в магазине, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 48 минут предоставил как электронное средство платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1, и путем бесконтактного расчета, путем прикладывания карты к терминалу, оплатил товар на сумму 139 рублей 99 копеек, тем самым совершив хищение денег потерпевшей с ее банковского счета.

В продолжение своего преступного умысла подсудимый, находясь в указанном магазине, аналогичным способом произвел еще одну покупку в 14 часов 50 минут на сумму 1216 рублей 37 копеек, оплатив товар, путем бесконтактного расчета, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, тем самым похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минут до 14 часов 54 минут ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, прибыл в аптеку «Магнит», расположенную по адресу: <адрес>, где в 14 часов 54 минуты совершил покупку товара на сумму 645 рублей 94 копейки, путем бесконтактного расчета, прикладывая банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу, тем самым похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства.

После чего, ФИО1 в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 10 минут прибыл в торговое помещение «Торговые ряды», расположенное по адресу: <адрес>, где путем бесконтактного расчета, прикладывая банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу, совершил семь покупок товаров: в 14 часов 57 минут на суммы 1096 рублей в павильоне «Produkty»; в 14 часов 50 минут на сумму 2055 рублей, в 14 часов 51 минуту на сумму 1960 рублей, в 14 часов 52 минуты на сумму 1520 рублей, в 14 часов 54 минуты на сумму 1395 рублей в павильоне «IP LUKIN S.B.»; в 15 часов 06 минут на сумму 2520 рублей в павильоне «IP USIK L.N.»; в 15 часов 06 минут на сумму 2745 рублей в павильоне «IP IVANOV D.N.», тем самым похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства.

Преступными действиями ФИО1 был причинен ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 15 293 рубля 30 копеек, путем хищения денежных средств с ее банковского счета №.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пошел за продуктами в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Динамик». В магазине он взял корзину и стал складывать продукты, в этот момент в корзине обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета. На кассе он решил попробовать оплатить продукты найденной банковской картой. Сначала оплатил пачку майонеза, когда покупка прошла, он оплатил все продукты на сумму 1237 рублей. Затем он совершил покупки в аптеке «Магнит» и у разных продавцов в торговом помещении «Торговые ряды». Продукты отнес в машину и внимательно рассмотрел найденную банковскую карту, владельцем оказалась женщина с кавказской фамилией. Ему стало стыдно за неправильный поступок, он вернулся в ТЦ и стал искать владельца карты, в аптеке ему подсказали, что эта женщина работает в ларьке с выпечкой. Он пошел к женщине, извинился, вернул карту и потраченные деньги в двойном размере. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк-Мир» №, привязанная к банковскому счету №. Также к ее номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк», чтобы она могла видеть зачисления и списания с карты, на счету находилось около 150000 рублей. Она оформлена как ИП: занимается выпечкой и продажей хлебобулочных изделий. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Динамик», она купила необходимые продукты, после чего, вернулась на свое рабочее место, при этом не убедилась на месте карта или нет. Через некоторое время ей стали поступать смс-сообщения о списании денег с карты, вследствие совершения покупок товаров в различных магазинах. О случившемся она по телефону сообщила сыну, тот посмотрел СМС-сообщения и побежал в указанные магазины, но никого не нашел, позвонил в полицию. Через непродолжительное время к ней в ларек пришел мужчина, сказал, что нашел карту в магазине, извинился за совершенные покупки и вернул ей все денежные средства и карту. Карту она не блокировала, продолжает ей пользоваться (л.д.37-39).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонила мама, сообщила, что потеряла банковскую карту и сейчас ей приходят СМС о списании денежных средств. Он приехал к маме в ларек, расположенный в ТЦ «Динамик», увидел, что оплаты были из магазинов в данном ТЦ. Он пробежался по этим магазинам, но никого не нашел и позвонил в полицию. Спустя некоторое время мама сообщила, что пришел мужчина, вернул карту и деньги (л.д.69-70).

В ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ – торговых помещений магазина «Пятерочка», аптеки «Магнит» и павильонов «Торговые ряды» зафиксировано наличие терминалов для оплаты банковскими картами (л.д.15-18, 21-29).

В процессе осмотра предметов – диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», ФИО1 заявил, что на записи изображен он в момент оплаты продуктов питания банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.79-82).

Согласно отчету операций по банковской карте Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания за покупки, произведенные в аптеке «Магнит», в магазинах «Пятерочка», ИП ФИО2, ФИО8, ИП ФИО3, «Продукты» (л.д.60-67).

Изобличается подсудимый также: протоколом осмотра чеков из магазина «Пятерочка» (л.д.53-58), протоколом осмотра банковской карты Потерпевший №1 (л.д.47-49), распиской Потерпевший №1 о возмещении ей ФИО1 ущерба в размере 30 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку он тайно и безвозмездно снял деньги с банковского счета Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела. Данных о заинтересованности лиц в исходе дела и оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Назначая наказание суд, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления; личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно участковым МО МВД России «Гагаринский»; обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья (п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, практически сразу же после совершения преступления принял меры к добровольному заглаживанию имущественного вреда, размер которого, значительно превышает реально причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, признать совершенное подсудимым деяние преступлением средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для освобождения его от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" суд, также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание.

Приговором решается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую - на категорию преступления средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: диск, перепечатку кассовых чеков, сведения о движении денежных средств по банковской карте - хранить при уголовном деле; банковскую карту возвратить Потерпевший №1.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Сысоева