Решение № 2-5931/2017 2-5931/2017~М-4688/2017 М-4688/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-5931/2017

Дело №2-5931/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от 29.06.2016 в размере 1 345 791 руб. 20 коп., в том числе: сумму долга – 1047382,59 руб., сумму просроченного долга – 85935,86 руб., сумму процентов по ставке 25% годовых – 3586,93 руб., сумму просроченных процентов по ставке 25% годовых – 179915,11 руб., сумму неустойки на просроченный кредит и проценты 0,1% ежедневно 28970,71 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 29.06.2016г. транспортное средство, принадлежащее ФИО3: автомобиль а/м, 2010 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN)№, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в бюджет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2016г. между ООО КБ «Камский горизонт» и ответчиком заключен договор потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1133318,45 руб. под 25% годовых сроком действия по 03.06.2021г. на потребительские нужды – приобретение транспортного средства. Обязательства по предоставлению кредита по договору банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО КБ «Камский горизонт» и ответчиком заключен договор залога, согласно которому ФИО3 передал в залог транспортное средство: автомобиль марки а/м, 2010 года выпуска, двигатель № кузов № №, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN)№. С сентября 2016г. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, процентов, пени и штрафных санкций. 03.03.2017г. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном взыскании кредита, которое до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец: представитель ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о времени и месте судебного разбирательства суд заблаговременно извещал надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места жительства, как того требует ст.113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ, что следует из почтового конверта с отметкой почты «истек срок хранения».

Принимая во внимание п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», ст.113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие, и ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уклонившегося от получения судебных извещений.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3 и ООО КБ «Камский горизонт» заключен договор потребительского кредита № от 29.06.2016г. на сумму 1133318,45 руб. сроком действия договора 60 мес., дата возврата 03.06.2021г., под 25 % годовых, на приобретение транспортного средства, дополнительные услуги(л.д.7-8)

В силу п.12 договора потребительского кредита на сумму не уплаченных заемщиком в срок процентов кредитор имеет право начислить пени в размере 0,1 % от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки. При нарушении сроков погашения заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных настоящим договором и соглашениями к нему, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга до момента фактического погашения.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 1133318,45 руб., что подтверждается выпиской по счету(л.д.17-18)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик свои обязанности, предусмотренные договором потребительского кредита, исполняет не надлежащим образом, допустил просрочку платежей, образовалась задолженность.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору, размером взыскиваемых процентов и неустойки (л.д.16), согласно которому общий размер задолженности составляет 1 345 791 руб. 20 коп., из которого: сумма долга – 1047382,59 руб., сумма просроченного долга – 85935,86 руб., сумма процентов по ставке 25% годовых – 3586,93 руб., сумма просроченных процентов по ставке 25% годовых – 179915,11 руб., сумма неустойки на просроченный кредит и проценты 28970,71 руб.

Истцом направлялось в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что 29.06.2016г. между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО3 подписан Договор залога № от 29.06.2016г. в обеспечение кредитного договора № от 29.06.2016г., согласно которому с целью обеспечения кредитного договора № от 29.06.2016г., заключенного между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО3 на сумму 1133318,45 руб., залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое за счет денежных средств транспортное средство: а/м, 2010 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN)№, паспорт ТС серия № выдан РЭП ГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» 06.05.2016г., стоимость транспортного средства 1515000 руб.

Согласно п.1.2 договора залога при переходе права собственности на предмет залога от залогодателя к другим лицам в результате любого отчуждения или в порядке правопреемства право залога по настоящему договору сохраняет силу, а залогодатель принимает на себя обязательство известить приобретателя имущества о наличии залога.

В силу п.1.4 договора залога после подписания настоящего договора предмет залога будет находиться у залогодателя.

Залогодатель обязуется обеспечить постановку предмета залога на учет в уполномоченном гос.органе и передать по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора залога, на хранение залогодержателю на весь срок действия настоящего договора оригинал ПТС автомобиля, переданного в залог, не позднее 3 рабочих дней с даты передачи в залог залогодержателю предмета залога, приобретенного за счет предоставленного залогодержателем заемщику кредит(п. 2.1 Договора залога).

Таким образом, между сторонами были согласованы условия договора о залоге автомобиля, который ответчик намеревался приобрести с использованием кредитных средств, и в силу п. 2 ст. 341 ГК РФ залог в данном случае возникает с момента приобретения ФИО3 указанного автомобиля в собственность.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Возможность передачи в залог приобретаемой в будущем вещи предусмотрена ч. 2 ст. 336 ГК РФ, согласно которой договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

На основании п.2 ст.341 ГК РФ если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение ответчиком спорного автомобиля, а также документы, подтверждающие его право собственности на данный автомобиль, ПТС в материалы дела также не представлен.

Из ответов ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» следует, что ответчик - ФИО3 никогда не являлся собственником автомобиля: а/м, 2010 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN)№. Согласно представленным карточкам на автомобиль собственником указанного автомобиля в период с 21.04.2016г. по 03.11.2016г. являлся ФИО1, а с 03.11.2016г. по настоящее время – ФИО2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности договора залога, поскольку при его заключении ответчик не являлся собственником автомобиля, а в последующем его и не приобрел.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования об обращении взыскания на заложенное имущество не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ и размера удовлетворенных требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14928 руб. 96 коп., которая рассчитывается следующим образом: (1345791,20-1000000)*0,5%+13200=14928,96.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в размере 1345791 руб. 20 коп., в том числе: сумма долга – 1047382,59 руб., сумма просроченного долга – 85935,86 руб., сумма процентов по ставке 25% годовых – 3586,93 руб., сумма просроченных процентов по ставке 25% годовых – 179915,11 руб., сумма неустойки на просроченный кредит и проценты 28970,71 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 14928 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В. Галкина