Решение № 2-1257/2019 2-1257/2019~М-1237/2019 М-1237/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1257/2019

Дело № 2-1257/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-001773-46)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 сентября 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при помощнике судьи Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, указывая, что 04.08.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № 1, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 руб. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 04.11.2017. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена.

Просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500000 руб., проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 10993 руб., неустойку в соответствии со ст. 811 ГУК РФ за период с 05.11.2017 по 19.07.2019 в размере 1 555 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1500 руб., по оплате услуг адвоката в размере 50000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8310 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа дна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или пределен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 04.08.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 1, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 руб. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 04.11.2017, что подтверждается договором, оригинал которого находится в материалах дела.

До настоящего времени ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункты 1 и 2 ст. 811 ГК РФ определяют, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании со ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 04.08.2017 в размере 500000 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ и представленным истцом расчетом, который суд находит верным, в размере 10993,15 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 05.11.2017 по 19.07.2019 в размере 1 555 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В случае нарушения указанных в п. 2.2 настоящего договора сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % от полной суммы займа в день с даты указанной в п. 2.2. настоящего договора, до даты фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку суммы займа за период с 05.11.2017 по 19.07.2019 составляет 1 555 000 руб. (500000 руб. * 0,5 % * 622 дня).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание размер неустойки, предусмотренный договором займа (0,5% за каждый день от суммы задолженности), учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 руб., что в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы истца представляли по доверенности ФИО4 и ФИО3 за услуги которых истцом оплачено 50000 рублей, также истцом произведены расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 8310 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителей, объем оказанных представителями юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в заявленном размере – 50000 руб., признав размер указанных расходов обоснованным. Оснований для уменьшения размера понесенных истцом судебных расходов, исходя из фактических обстоятельств дела и объема проделанной представителями истца работы, не усматривается.

Между тем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, так как из указанной доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8310 руб. и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Шатура Московской области в размере 1999, 93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10993 (десять тысяч девятьсот девяносто три) руб. 15 коп., неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8310 (восемь тысяч триста десять) руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по удостоверению доверенности, неустойки в размере, превышающем взысканный, отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 1999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 93коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019

Судья Н.А. Грошева