Решение № 2-1735/2019 2-1735/2019~М-1597/2019 М-1597/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1735/2019

Дело № 2-1735/2019

42RS0015-01-2019-002591-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 год г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой В.О.,

с участием прокурора Вихоревой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика Акционерное обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» о взыскании морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на оказание услуг представителем в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы в размере 7 843 рубля 60 копеек, которые понесены им на оплату проезда, проживание в гостинице представителя для участия в судебном заседании (19.11.2019 г.) при рассмотрении искового заявления ФИО1, расходы на оплату почтовых и командировочных расходов: заседание на 19.11.2019 г. 18.11.2019г. - проезд из ... до ... и обратно 787, 8 руб. + 787, 8 руб.= 1 575, 6 рублей, проезд ... до ... - и обратно 139 руб. + 139 руб. = 278 рублей, итого: 1 853, 6 руб.; оплата командировочных расходов представителя 18.11.2019 года - 19.11.2019 года по договору №... от 17.06.2019 года 4 000 рублей, оплата почтовых расходов: 26.10.2019 года направление заказного письма в суд -145, 00 рублей. 26.10.2019 года направление заказного письма в суд - 195, 00 рублей, проживание представителя в гостинице 19.11.2019 года – 1 650 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он в течение длительного времени, в период с 21.03.2002 года по 26.12.2013 года работал в условиях воздействия вредных факторов в подземных условиях труда машинистом электровоза в шахте ООО «Абаканского рудоуправления», Абаканском филиале ОАО «Евразруда», правопреемником которых является ответчик -АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

В период работы в ООО «Абаканский рудник» в шахте на подземном участке машинистом электровоза, истцу впервые на основании извещения за №... от 15.11.2016 года об установлении предварительного диагноза поставлен диагноз ...

В период работы в ООО «Абаканский рудник» машинистом электровоза, истцу на основании извещения № 319 от 18.12.2018 года, установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания -...

Актом о случае профессионального заболевания от 25.01.2019 года истцу установлено наличие профессионального заболевания: ...).

Согласно п. 20 указанного акта, профессиональное заболевание возникло у истца в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов: ...

На основании указанного акта о случае профессионального заболевания наличие вины работника не установлено.

В соответствии с п. 21 указанного акта, лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является администрация предприятий ... факторам на рабочих местах».

В соответствии с п. 9 указанного акта о случае профессионального заболевания стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 16 лет 5 месяцев, согласно п..8 указанного акта стаж работы по профессии подземный машинист электровоза составляет 14 лет 2 месяца.

Согласно заключению ...» от *..*..*. истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию - ....

В результате полученного профессионального заболевания истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ...%,поэтому по медицинским показаниям работать в своей профессии он не может, так как ему противопоказана работа, связанная с наличием вредных производственных факторов: воздействия вибрации, что подтверждается программой реабилитации пострадавшего от 21.03.2019 года.

Наличие профессионального заболевания причиняет истцу существенные физические и нравственные страдания, поскольку он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни. Из-за частичной утраты здоровья истец ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями. Он постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать таблетки, в том числе обезболивающие, делать уколы, ежегодно проходить санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение курсами. Качество жизни истца значительно ухудшилось, нарушился привычный образ его жизни.

Истец испытывает безысходность от понимания того, что утраченное на производстве здоровье не вернуть.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред» (ст. 151 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (Статья 1099.Общие положения).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья за страхованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»;

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (Статья 7. №125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по страхованию является возмещение морального вреда. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (Статья 8. Виды обеспечения по страхованию №125-ФЗ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда существляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высоко напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществлен строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинении источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимо силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГКРФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (Статья 1101.Способ и размер компенсации морального вреда).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Истец ФИО1 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, добавил, что до профессионального заболевания вел активный образ жизни: ездил на рыбалку, на озера. Из-за полученного профессионального заболевания испытывает чувство неполноценности, он испытывает постоянные боли. Сейчас пьет таблетки, ставит обезболивающие уколы, проходит лечение по программе реабилитации. В стационаре он не лежал, лечение проходил в ... в мае и ноябре 2019 года, у него есть выписки рецептов лекарств от врача. Также ездил на лечение в санитарно-курортный профилакторий «...».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на иске с учетом уточнений настаивала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, помимо расходов на оплату услуг представителя просит также взыскать судебные расходы в размере 7 843 рубля 60 копеек, которые состоят из расходов на проезд до Новокузнецка и обратно, проживание в гостинице 19.11.2019г., почтовые расходы, в том числе приобретение почтовых конвертов, командировочные расходы - это что-то вроде суточных.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - ФИО3 просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, а также снизить расходы на услуги представителя до разумных пределов, пояснила, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 21.03.2002 г. по 26.12.2013 года. С 01.07.204 года по профессии машинист электровоза, занятый на подземных работах (подземный машинист электровоза). В результате воздействия вредных производственных факторов истец приобрел профессиональное заболевание - .... О случае профессионального заболевания составлен акт от 25.01.2019 г. В результате приобретенного профессионального заболевания истец утратил профессиональную трудоспособность, что подтверждается справкой №... от 01.04.2019 г. В соответствии с указанной справкой утрата составила ...%. Утрата установлена на период 21.03.2019-01.04.2020 г.г. Заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. По мнению ответчика, эта сумма не разумна и не обоснована, а, следовательно, подлежит снижению до разумных пределов. Истец не обращался к работодателю за добровольным возмещением компенсации морального вреда, в то время как, в случае обращения к ответчику, вопрос компенсации мог быть разрешен на досудебной стадии без временных и финансовых затрат на судебный процесс. Работодатель выполнял в отношении работника обязанности, предусмотренные законодательством, по обеспечению его средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, организовывал периодические медицинские осмотры за свой счет, устанавливал спецпитание, предоставлял дополнительные дни к ежегодному оплачиваемому отпуску работника. Таким образом, работодатель предпринимал все от него зависящие действия к снижению вредного воздействия производственных факторов на здоровье работника и минимизации рисков возникновения профессионального заболевания. Размер установленной профессиональной нетрудоспособности (...%), по мнению ответчика, не соразмерен заявленной в иске сумме компенсации морального вреда 1000000 руб. Законодателем не определены минимальный и максимальный размеры компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, он определяется в каждом конкретном случае и с учетом всех фактических обстоятельств, а также же с учетом сложившейся практики рассмотрения подобных споров. Ответчик также полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен по причине того, что профессиональное заболевание возникло и было установлено не в период работы у ответчика, а через шесть лет, то есть через длительный период времени. Ответчик считает, что размер расходов представителя должен быть снижен с 20 000 рублей до разумного предела с учетом положений, предусмотренных Постановлением Пленума № 1 от 21.01.2016 г., кроме того, не подлежат взысканию командировочные расходы, поскольку это понятие из трудового законодательства.

Свидетель Ш.В.А. и свидетель М.А.А. пояснили, что Ш.В.А. - отец истца, М.А.А. - знакомый истца, им известно, что Ш.Е.В. работал у ответчика, получил там вибрационную болезнь, от которой сильно страдает, со слов ФИО1 им известно, что тот испытывает сильные боли в руках, постоянно лечиться, уклад жизни изменился.

Заслушав истца и его представителя истца – ФИО2, представителя ответчика –ФИО3, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Вихоревой Н.В., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, но размер, заявленной истцом к взысканию с ответчика, компенсации морального вреда суд расценивает как подлежащий снижению.

Судом установлено, что ФИО1 в течение длительного времени, в период с *..*..* по *..*..* работал в условиях воздействия вредных факторов в подземных условиях труда машинистом электровоза в шахте ООО «Абаканского рудоуправления», Абаканском филиале ОАО «Евразруда», правопреемником которых является ответчик -АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

В период работы в ООО «Абаканский рудник» в шахте на подземном участке машинистом электровоза, истцу впервые на основании извещения за №... от *..*..* об установлении предварительного диагноза поставлен диагноз ... (л.д. 24а).

В период работы в ООО «Абаканский рудник» машинистом электровоза истцу на основании извещения №... от *..*..* установлен заключительный диагноз хроническое профессиональное заболевание -...

*..*..* главным государственным врачом по ... составлен акт о случае профессионального заболевания ФИО1 (л.д. 11-18).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 25.01.2019г.:

п. 17 - Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: ...

П. 18 - Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. При работе в качестве подземного машиниста электровоза, длительное воздействие общей вибрации ...

По совокупности действующих производственных факторов класс условий груд; вредный- класс 3.3.

П. 19 - Наличие вины работника не установлено.

П. 20 - На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате: конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ.

Непосредственной причиной заболевания послужило (указывается конкретный вредный фактор):Длительное воздействие вредных производственных факторов: общей вибрации по осям OZ.OX.OY, уровень которой превысил предельно допустимый на 6, 3, 8 дБ.

П. 21 Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятий, СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятии по добыче и обогащению рудных, нерудными россыпных полезных ископаемых».

СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий»,

СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах".

П. 22 В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений предлагается:

производственный контроль за состоянием шахтного оборудования, своевременный ремонт, использование усовершенствованных СИЗ.

Согласно трудовой книжке ФИО1:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

По результатам комиссионного врачебного обследования и оценки состояния здоровья истца, проведенного ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» от 26.02.2019 года, истцу рекомендовано в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием «... (л.д. 19).

Истец испытывает глубокие моральные и нравственные страдания в связи с возникновением и развитием у нее профессионального заболевания: испытывает физические страдания от заболевания, так как он постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать таблетки, делать уколы, показано санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение, что подтверждается медицинским заключением от *..*..* ...» (л.д. 19).

ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ...%, в связи с профессиональным заболеванием, на основании акта о профессиональном заболевании от 25.01.2019 года. Срок установления степени утраты с 21.03.2019 года по 01.04.2020 года. Дата очередного освидетельствования 20.03.2020 года (л.д. 20).

Как следует из искового заявления, из показания истца, у ФИО1 существенно изменился прежний, привычный для него образ жизни, ухудшилось его качество – он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни. Из-за частичной утраты здоровья истец ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями. Он постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать таблетки, в том числе обезболивающие, делать уколы, ежегодно проходить санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение курсами. Качество жизни истца значительно ухудшилось, нарушился привычный образ его жизни. Истец испытывает безысходность от понимания того, что утраченное на производстве здоровье не вернуть.

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, а также документов по делу: трудовой книжки истца (л.д. 5-10), акта о случае профессионального заболевания от 25.01.2019 года (л.д. 11-12), санитарно-гигиенической характеристики условий труда №... от *..*..* (л.д. 22-24), из которого следует, что при работе в качестве подземного машиниста электровоза выполнял следующие рабочие операции: управление электровозами со сцепным весом от 10 до 25 тонн при откатке груженных и порожних составов. Регулирование скорости движения в зависимости от профиля пути и веса. Формирование составов и выполнение маневренных работ на погрузочных и обменных пунктах. Расстановка вагонов в местах погрузки и разгрузки. Вывоза грузов, завоз порожних вагонов. Сцепка и расцепка вагонов. Подъем и постановка электровозов и вагонов сошедших с релье. Дистанционное управление электровозом при погрузке горной массы из люков - дозаторов, РПУ и при разгрузке на опрокидывателе. Перевод стрелок в пути. Управление вентиляционными дверями, толкателями, лебёдками и другими механизмами погрузочных и разгрузочных пунктов. Очистка электровоза. Экипировка электровоза и заправка песочниц. Осмотр опробование механизмов управления и ходовой части. Устранение неисправностей, участие в ремонте (л.д. 22-23), справки №... от *..*..* (л.д. 20).

Таким образом, с учетом сведений, изложенных в акте о случае профессионального заболевания, санитарно – гигиенической характеристике условий труда при подозрении профессионального заболевания, а также трудовой книжке истца, суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания –... суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению требования, заявленные истцом к ответчику о компенсации причиненного ему повреждением здоровья в результате возникновения и развития профессионального заболевания морального вреда.

Согласно ст. 11 ТК РФ, все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

ст.237 ТК РФ предусмотрено, что никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (в ред. от 28.12.2006 г.): учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Суд, с учетом требований действующего законодательства, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако с учетом принципа разумности и справедливости, а также в связи с чем, что полученное профзаболевание возникло у истца в результате длительного воздействия на организм истца неблагоприятных производственных факторов и вредных веществ при его работе на предприятии ответчика не весь период временного работы во вредных условиях труда 14 лет 2 месяца на момент составления акта о случае профессионального заболевания, группа инвалидности истцу не установлена, процент утраты профессиональной трудоспособности установлен ему небессрочно, а на срок в ... год с датой очередного переосвидетельствования -*..*..* г., что свидетельствует о возможности изменения состояния здоровья истца в сторону его улучшения, суд считает, что с АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» в его пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 48 ч. 1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, …)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец ФИО1, не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за помощью к ФИО2, с которой заключил договор на оказание услуг от 17.06.2019 года, по которому ФИО2 обязалась оказать ФИО1 юридические услуги по взысканию компенсации морального вреда с ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» в связи с профессиональным заболеванием, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (л.д. 28-29).

За услуги представителя истец ФИО1 оплатил 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от 17.06.2019 года (л.д. 43). Представителем истца было осуществлено консультирование истца, составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 19.11.2019 года, в одном судебном заседании 04.12.2019 года на основании нотариально удостоверенной доверенности(л.д. 30).

В связи с чем, суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд считает, подлежит снижению до 13 000 рублей, суд считает, что указанная сумма разумна и справедлива – с учетом объема и характера работы представителя по настоящему делу, активности представителя в судебном заседании, длительности судебного заседания.

Необходимость расходов на оплату услуг представителя именно в размере 13 000 рублей вызвана невозможностью осуществлять защиту прав и интересов в суде лично в связи с отсутствием юридической грамотности и состоянием здоровья, а также дальностью проживания истца - ....

Кроме того, истец ФИО1 понес расходы на оплату проезда, проживания в гостинице представителя для участия в судебном заседании (19.11.2019 г.) при рассмотрении искового заявления ФИО1, а так же расходы на оплату почтовых и командировочных расходов.

Подготовка к судебному заседанию проведена 19.11.2019 г., представитель участвовала, соответственно истец понес расходы на проезд представителя:18.11.2019 г. - проезд из (ул..) до (ул..) и обратно 787, 8 руб. + 787, 8 руб.= 1 575, 6 рублей и проезд (ул..) до (ул..) - и обратно 139 руб. + 139 руб. = 278 рублей, итого 1 853, 6 руб. - проезд представителя в (ул..) в Заводской районный суд.

Также подлежат взысканию, как необходимые судебные расходы, расходы по оплата почтовых расходов: 26.10.2019 года направление заказного письма в суд -145, 00 рублей. 26.10.2019 года направление заказного письма в суд - 195, 00 рублей, итого 340,00 рублей, а также проживание представителя в гостинице 19.11.2019 года – 1 650 рублей.

В подтверждении несения истцом судебных расходов представил: электронный проездной документ №... на сумму 787,8 рублей, электронный проездной документ №... на сумму 787, 8 рублей, кассовый чек от 18.11.2019 года на сумму 139,00 рублей, кассовый чек от 20.11.2019 года на сумму 139,00 рублей, кассовый чек от 10.11.2019 года на сумму 1575,60 рублей, кассовый чек от 10.11.2019 года на сумму1575,60 рублей, кассовый чек от 26.10.2019 года на сумму 195,00 руб., кассовый чек от 26.10.2019 года на сумму 145,00 руб., расписку от 25.11.2019 года, акт №... от 19.11.2019 года, кассовый чек от 19.11.2019 года на сумму 1650,00 рублей, почтовую квитанцию о направлении заявления с приложением документов ответчику от 27.11.2019 года.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию необходимые судебные расходы в размере 3 843 рубля

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате командировочных расходов представителя 18.11.2019 года - 19.11.2019 года по договору №... от 17.06.2019 года 4 000 рублей.

Данная сумма не подлежит взысканию, поскольку в судебном заседании представителя уточнила, что 4000 рублей -это именно командировочные расходы на еду.

Ст. 168 ТК РФ предусмотрено, «В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.»

Представитель истца ФИО2 как индивидуальный предприниматель заключила от своего имени договор на оказание юридических услуг с ФИО1, а потому положения ст. 168 ТК РФ на данные правоотношения не распространяются, а все иные расходы ( проезд, проживание, оплата труда представителя), необходимые для оказание юридических услуг истцу, истцом оплачены

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

При этом судом учитываются требования п.п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, судебные расходы 3 843 рубля, а всего 166 843 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля.

В остальных исковых требованиях ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ ЗСМК» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 11.12.2019 года.

Судья С.И. Катусенко