Решение № 2-1622/2019 2-1622/2019~М-1156/2019 М-1156/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1622/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

<.........>

№
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А, Д к Службе в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по <.........>, ФГКУ «Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации федеральной службы безопасности Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

А и Д обратились в суд с данным иском в обоснование которого указали, что А является военнослужащей и проходит службу в качестве <.........> с ДД.ММ.ГГ.. Её выслуга в календарном исчислении составляет <.........>. ДД.ММ.ГГ. между А и Д был заключен брак, от которого имеют дочь Д, ДД.ММ.ГГ. г.<.........> по адресу: <.........> передана в оперативное управление в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.г. отделу капитального строительства Тихоокеанского регионального управления Федеральной пограничной службы РФ (государственное учреждение), которая была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. между Д и командиром войсковой части <.........> заключен договор предоставления жилого помещения №, в соответствии с которым ему и членам его семьи: А и дочери - Д, предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>. По условиям договора предоставления жилого помещения арендодатель предоставляет находящееся в его оперативном управлении жилое помещение по адресу: <.........>, для временного проживания арендатора и членов его семьи со сроком действия вышеупомянутого договора на период прохождения военной службы арендатором и продлевается согласно законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ. брак между А и Д был расторгнут, и Д выехал из квартиры. В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. В течение всего времени проживания истцы надлежащим образом исполняют обязанности по договору найма, несут бремя расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку вышеуказанный договор был заключен с участием бывшего супруга, А неоднократно обращалась в Службу в городе Находке Пограничного управления ФСБ РФ по ПК для разрешения вопроса о перезаключении с ней договора, о постановке её на очередь для улучшения жилищных условий, передачу в собственность. При обращении в 2014 г., ей отказано в приватизации, т.к. ОКС ТОРУ ФПС РФ прекратило свое существование, а отдел капитального строительства в Тихоокеанском регионе управления капитального строительства не является его правопреемником, согласно акту квартира передана в оперативное управление Тихоокеанскому региональному управлению Федеральной пограничной службы РФ. В ДД.ММ.ГГ.., на новое обращение по вышеуказанному вопросу истцам было отказано и в заключение договора социального найма, и в постановке на учет как нуждающимся в жилье. После обращения в 304 военную прокуратуру Тихоокеанского флота и в результате обращений, между А и Дирекцией был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым А и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в Федеральной собственности, состоящей из 2-х комнат в квартире общей площадью 43,1 кв.м, в том числе жилой 29,9 кв.м по адресу: <.........> В ДД.ММ.ГГ. А вновь обратилась с заявлением о передаче ей и дочери квартиры в собственность в порядке приватизации. Ей было сообщено, что поскольку в отношении квартиры проводятся мероприятия по приведению в соответствие правоустанавливающих документов, передача квартиры в собственность не может быть осуществлена и предложено обратиться в суд. В связи с тем, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, право приватизации не использовали и имеют в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» право приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, которое под арестом не значится и свободно от любых прав и претензий третьих лиц. Кроме этого, они не могут реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры по независящей от их причины. Истцы просят признать за А и Д право долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: <.........> порядке приватизации.

Истцы А и Д, а также их представитель К, в суде исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ РФ по <.........> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, имеющемуся в материалах дела, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГ.г. Отделом капитального строительства Тихоокеанского регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации по договору купли-продажи у физических лиц было приобретено жилое помещение - 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <.........>, общей площадью 43,1 кв.м. ДД.ММ.ГГ. Отделом капитального строительства Тихоокеанского регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации было оформлено право оперативного управления на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГ. серии №. Решением жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГ. указанная квартира была предоставлена Д на состав семьи 3 человека (Д, жена - Д, дочь - Д) Приказом ФПС РФ № от ДД.ММ.ГГ. была произведена реорганизация Отдела капитального строительства Тихоокеанского регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации, как юридического лица путем слияния всех отделов капитального строительства региональных управлений во вновь возникшее юридическое лицо - Центр капитального строительства Федеральной пограничной службы Российской Федерации. При этом право оперативного управления на данное жилое помещение в отношении ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <.........>» в том числе для Службы в городе Находке надлежащим образом переоформлено не было, так как отсутствовали предусмотренные законодательством основания для его оформления. Право оперативного управления на указанную квартиру перешло ко вновь образовавшемуся юридическому лицу - Центру капитального строительства Федеральной пограничной службы Российской Федерации. В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, следовательно, разрешение вопроса о передаче спорной квартиры в собственность А. и Д не относится к компетенции Службы в городе Находке Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <.........>.

Представитель ФГКУ «Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации федеральной службы безопасности Российской Федерации» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества по <.........> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГ., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.., отделу капитального строительства Тихоокеанского регионального управления Федеральной пограничной службы РФ (государственное учреждение) на праве оперативного управления принадлежало спорное жилое помещение – <.........>.

ДД.ММ.ГГ. между Командиром войсковой части <.........> (арендодатель) и Д (арендатор) был заключен договор № предоставления жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет находящиеся в его оперативном управлении жилое помещение по адресу: <.........> для временного проживания арендатора и членов его семьи: супруга – Д и дочь - Д

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ.., в результате реорганизации в форме слияния ДД.ММ.ГГ.. образовано ФГКУ «Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации», правопредшественником которого является, в том числе, отдел капитального строительства Тихоокеанского регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

ДД.ММ.ГГ. между ФГКУ «Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (наймодатель) и А (Д) Т.П. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящее в федеральной собственности - <.........>; совместно с нанимателем вселяется дочь – Д

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ст.6 приведенного закона указано на то, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Согласно ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В судебном заседании установлено, что истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, с момента заселения открыто пользуются квартирой, оплачивают коммунальные услуги, проживают в ней на условиях договора социального найма. Доказательств того, что квартира имеет статус жилого помещения, не подлежащего приватизации, ответчиками не представлено. Истцы на праве собственности жилых помещений не имеют, что подтверждается Уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений от 21 марта и ДД.ММ.ГГ..

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 35 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, суд признает за А и Д право долевой собственности, по ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, в порядке приватизации.

Поскольку спорное жилое помещение на праве собственности или праве оперативного управления ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <.........>» в том числе Службе в городе Находке не передавалось, то Службу в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по <.........>, следует признать ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление А, Д – удовлетворить частично.

Признать за А, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, Д, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, право долевой собственности, по <.........> в праве, на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: <.........>, в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований А, Д, предъявленных к Службе в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по <.........> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кирьянова