Решение № 2-1622/2019 2-1622/2019~М-1167/2019 М-1167/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1622/2019

Дело № 2-1622/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском указав, что 20.04.2017 г. между истцом (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа № П04Х00254 на сумму 25 000 руб. на срок по 22.05.2017 г. под 255,5 % годовых, согласно пункту 3 договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней. Указывает, что заемщик нарушил условия договора займа, сумму займа с процентами не вернул до настоящего времени. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 55 000 руб. 00 коп., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. 00 коп. – проценты за период с 20.04.2017 г. по 06.11.2017 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1850 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в случае неявки ответчика в заочном порядке не возражал, ответчица об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания в порядке заочного производства, удовлетворив ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 г. между истцом (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа № П04Х00254 на сумму 25 000 руб. на срок по 22.05.2017 г.

Получение ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 20.04.2017 г.

06.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № П04Х00254 от 20.04.2017 г. по заявлению должника.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа № П04Х00254 от 20.04.2017 г. ФИО1 не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55 000 руб. 00 коп., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. 00 коп. – проценты за период с 20.04.2017 г. по 06.11.2017 г.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в указанном им размере обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик не произвел возврат суммы займа и процентов в установленный договором срок.

При этом расчет задолженности по уплате процентов по указанному договору произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по основанному долгу в размере 55 000 руб. 00 коп.

Помимо этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 1850 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» денежную сумму в размере 55 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1850 руб. 00 коп.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд г.Владивостока в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Корочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2019 г. (с учетом выходных дней)