СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-32/2020 1-455/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-32/2020

Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Уголовное

Дело № 1-32/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 23 января 2020 года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Семенова М.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием

государственного обвинителя – прокурора С.И.А.,

подсудимого И.Р.А.

его защитника -адвоката С.Р.В.,

защитника подсудимого К.Е.И. – адвоката Н.Г.В.,

рассматривая уголовное дело в отношении И.Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, К.Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

04.10.2019 в Левобережный районный суд г.Воронежа поступило уголовное дело в отношении И.Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, К.Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно обвинительного акта К.Е.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В ходе дознания К.Е.И. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении предварительного слушания по уголовному делу, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К.Е.И. сохранена.

Подсудимый К.Е.И. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился без указания уважительных причин, в связи с чем было вынесено постановление о его принудительном приводе в следующее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению старшего группы судебного пристава по ОУПДС Железнодорожного РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществить привод подсудимого К.Е.И. в судебное заседание не представляется возможным, поскольку последний по адресу: <адрес> не проживает, место его нахождения установить не удалось.

Согласно рапорта старшего группы судебного пристава по ОУПДС Железнодорожного РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения постановления о приводе К.Е.И., осуществлялся выезд по месту его жительства адресу: <адрес>. Однако со слов его матери, её сын К.Е.И., зарегистрированный по адресу : <адрес>, по данному адресу не проживает длительное время. Его место жительства и местонахождение ей неизвестно, телефонной связи у нее с ним нет. Таким образом установить место нахождение и место жительства К.Е.И. установить невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ повторно было вынесено постановление о принудительном приводе в судебное заседание подсудимого К.Е.И.

Согласно рапортов старшего группы судебного пристава по ОУПДС Железнодорожного РОСП <адрес> Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения постановления о приводе К.Е.И. осуществлялся выезд по месту его регистрации и месте его жительства адресам: <адрес>, по данным адресам подсудимый К.Е.И. не проживает длительное время. Установить его место жительства и местонахождение не представилось возможным.

Рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого К.Е.И. не представляется возможным.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о розыске подсудимого К.Е.И.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 97, 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

До настоящего времени место нахождения подсудимого К.Е.И. не установлено.

Согласно сообщениям СИЗО-1 г.Воронеж и СИЗО-3г.Воронеж К.Е.И.не содержится в данных учреждениях.

Принимая во внимание, что К.Е.И. в судебные заседания не является, место его пребывания суду неизвестно, нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, скрылся от суда, то суд считает необходимым избрать в отношении К.Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, объявив в отношении него розыск.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно ст.ст. 2,13 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» задача по осуществлению розыска подсудимых возложена на органы внутренних дел, надзор за деятельностью которых в соответствии со ст. 21 указанного закона осуществляет прокурор, указания которого обязательны для оперативно-розыскных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ по смыслу, придаваемому данной норме Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, уголовно- процессуальный закон не содержит каких-либо положений, возлагающих на суд осуществление не свойственных ему функций, в том числе исполнение обязанностей, связанных с контролем за деятельностью органов следствия по осуществлению розыска обвиняемого; более того, данная норма устанавливает, что обеспечение розыска обвиняемого поручается прокурору.

С учётом указанных положений закона, суд находит необходимым возвратить дело прокурору для обеспечения розыска подсудимого К.Е.И.

Поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в общем порядке и по делу надлежит исследовать ряд доказательств с участием обоих подсудимых, суд считает необходимым в связи с объявлением розыска в отношении К.Е.И., приостановить производство по уголовному делу до розыска указанного подсудимого, и считает невозможным выделение материалов дела и рассмотрение дела в отношении подсудимого И.Р.А.в отдельном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.108, ч. 2 ст. 238, 256 УПК РФ,

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении в отношении И.Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, К.Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, приостановить.

Избрать в отношении К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Объявить розыск в отношении К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Организацию розыска подсудимого К.Е.И. поручить прокурору <адрес>.

Уголовное дело в отношении И.Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, К.Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для обеспечения розыска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Семенова М.В.